Böter och avgifter är standardförfarandet i det straffrättsliga systemet – och ju större en åtalad persons inblandning, från att utmana en trafikbot till en fällande dom, desto högre kostnader.
Vad mer, de enheter som tar ut dessa böter och avgifter är inte alltid de offentliga myndigheterna som ansvarar. Privata företag avtalar ofta om att tillhandahålla just de tjänster som medborgarna måste betala för:en borgensman efter en arrestering, en drog- och alkoholbedömning för en DUI, telefonsamtal och videochatt när de sitter i fängelse. Enkelt uttryckt, dessa privata företag tjänar på en fången befolkning, och på uppdrag av regeringen, sa Alexes Harris, professor i sociologi vid University of Washington.
Harris, som leder en nationell studie av juridiska ekonomiska förpliktelser, har visat den oproportionerliga effekten av domstolspålagda böter och avgifter på de fattiga och på färgade. I delstaten Washington, till exempel, Afroamerikaner löper 2,3 gånger större risk än vita att dömas till böter och avgifter, och bär omkring tre gånger skulden från obetalda monetära sanktioner, enligt en preliminär analys av data som Harris presenterade i våras med sin dåvarande UW-kollega Frank Edwards, som nu är vid Rutgers University.
I en artikel publicerad 13 maj i tidskriften Kriminologi och offentlig politik , Harris och två forskningsassistenter, Tyler Smith och Emmi Obara, använda två exempel i delstaten Washington som fallstudier av vad de ser som den privata sektorns omfattande räckvidd till ett redan diskriminerande system. En är Seattles kommunalrätts användning av en privat avgiftsuppbördsbyrå, samt olika straffkostnader i samband med ett DUI-fall, såsom installation av en tändningslåsanordning. Det andra är kontraktet mellan Washington State Department of Corrections och ett fängelseteknikföretag som heter JPay, som hanterar finansiella konton för interner och tillhandahåller musikspelare och videochattfunktioner.
Båda arrangemangen, Harris sa, visa hur den privata sektorn är inbäddad i systemet med böter och avgifter.
"Vi ställer frågan:I vilken utsträckning är detta mer effektivt och effektivt? Dessa typer av avgifter - provanställningsavgifter, privat elektronisk övervakning, DUI-tjänster – blir hinder för vissa individer som inte har råd att betala, ", sa Harris. "När du lägger över det med privata enheter som är i branschen för att göra vinst, Vi borde fråga:Finns det ett billigare sätt att ta ut straff där privata enheter inte tjänar pengar på människor?"
I artikeln, Harris och hennes kollegor beskriver hur kopplingen mellan offentligt och privat har vuxit över tid. Eftersom hårdare brottslagar i slutet av 1900-talet ledde till fler fångar, ett samtidigt intresse av att hantera kostnader ledde till att lagstiftare runt om i landet öppnade dörren för privata fängelseförvaltningsföretag. Från och med 2015, cirka 126, 000 personer som fängslades hölls i privatägda fängelser, en ökning med 83 procent sedan 1999.
Andra forskare har kallat denna trend för "korrigeringar-kommersiella komplex, "avlastning av traditionellt offentligt ansvar till privata leverantörer i namn av kostnadsbesparingar och generering av intäkter, och uttag av ekonomiska sanktioner "förbrytarfinansierad rättvisa".
I fallet med DUIs i Seattle Municipal Court, människor kan möta en rad ekonomiska förpliktelser, utifrån de villkor som en domare ställer. De kan bli skyldiga att ställa borgen; att installera en tändningslåsenhet på sin bil (och betala en månatlig kalibreringsavgift); delta i elektronisk hemövervakning; gå på alkohol- och droginformationsskolan; genomgå regelbundna urintester, och mer. Dessa kostnader kan uppgå till hundratals dollar – alla kostnader som ålagts av domstol, och allt betalas till privata enheter.
Det är inte orimligt att människor ska behöva betala en straffavgift för sin roll i ett brott, Harris påpekade. Men när juridiska ekonomiska förpliktelser vida överstiger en persons tillgångar – samtidigt som, på samma gång, människor som har råd att betala kan lättare uppfylla sina krav från domstol – vilket skapar ett "två-skiktat rättssystem".
"Vi bör överväga hur man gör ekonomiska straff proportionerliga till brottet och till människors betalningsförmåga, " Hon sa.
Nyligen antog Washington State lagstiftande församling ett lagförslag som ändrade hur juridiska ekonomiska förpliktelser döms ut. Bland ändringarna har S.B. 1783 avskaffades prospektivt räntorna på böter och avgifter, även om 12 % ränta kvarstår på eventuell återbetalning som ålagts svarande. Lagstiftningen kräver att domare använder en befintlig statlig lag för att avgöra om en person är fattig i syfte att införa och genomdriva indrivning av juridiska ekonomiska förpliktelser.
I deras artikel, Harris och hennes kollegor identifierar ett nationellt fängelseteknikföretag, JPay, som ett exempel på ett virtuellt monopol inom ett fängelses väggar. För Washington State Department of Corrections, JPay hanterar fångars finansiella konton, genom vilka personer som sitter fängslade kan köpa föremål på fängelsekommissarie och betala för telefonsamtal och andra tjänster. Att överföra pengar till en interns konto utifrån medför en avgift, liksom en överföring från ett allmänt konto till ett speciellt JPay Media-konto, som är etablerad strikt för att köpa JPays förprogrammerade musikspelare, och videochatt.
Med ett kontrakt för att tillhandahålla alla tillgängliga varor och tjänster, JPay – eller något företag med ett sådant arrangemang – har i huvudsak monopol i fängelset, sa Harris. Det finns inget incitament att sänka priserna, tillade hon.
Statliga beslutsfattare bör granska sådana kontrakt och inte bara fråga om det finns ett billigare sätt att tillhandahålla tjänster, men också hur tjänsterna utvärderas – till att börja med om de som använder tjänsterna är nöjda med dem.
Det finns tecken på rörelse i frågan om juridiska ekonomiska förpliktelser. Tidigare i år, USA:s högsta domstol beslutade enhälligt att konstitutionens åttonde tillägg, som förbjuder alltför höga böter, avgifter och förverkande, tillsammans med "grymma och ovanliga straff, " gäller även för staterna. Frågan, Harris tillade, är hur stater kommer att definiera "överdriven".
I Washington, Statens högsta domstol beslutade i april att en persons socialförsäkringsförmåner inte kunde användas för att uppfylla juridiska ekonomiska förpliktelser, domstolar kan dock fortfarande döma personer som får sådana förmåner till obligatoriska böter och avgifter. Tidigare domar har definierat fattigvård och hur den definitionen kan tillämpas på en persons förmåga att betala vissa domstolspålagda böter och avgifter.
Och på lokal nivå, Kitsap County höll i april och maj "Legal Financial Obligation Reconsideration Days, " när människor kunde ställa sig inför en domare och argumentera för skuldförlåtelse. Uppskattningsvis 1, 000 visade sig.
Den här typen av utveckling kan samla människor kring frågorna om juridiska ekonomiska förpliktelser, och de enheter som debiterar och samlar in dem, sa Harris.
"Dessa system tvingar en ofta fången publik, bokstavligen och bildligt, att betala dessa privata avgifter för erforderliga domstolsdomar och sätt att upprätthålla kopplingar till sina familjer, ", sa Harris. "Kan vi ha en konversation om straff som tar upp den ojämlika naturen hos vårt rättssystem, en som skapar en livslång ekonomisk börda för människor som är fattiga, och tillåter privata företag att tjäna?"
