Enligt FN, fler människor bor i ett annat land än sin födelseort idag än någonsin tidigare.

Migrationsstatistiken för 2017 visar att cirka 34 personer av var 1, 000 bodde borta från sin födelseort. Detta antal var över 31 år 2010, och 28 år 2000.

Även om antalet migranter förväntas växa, en tydlig förståelse av samtida migration är fortfarande en utmaning.

Att definiera vem som är en migrant

Den här utmaningen visades vid ett möte nyligen där en grupp sydasiatiska journalister, akademiker och aktivister samlades för att ta itu med kärnfrågan om migration.

Officiellt, antalet migranter globalt nådde 258 miljoner 2017, jämfört med cirka 173 miljoner år 2000, vilket motsvarar en ökning med 49 procent. Men det är fortfarande svårt att med rimlig tydlighet avgöra vem som är migrant och vem som inte är det. De många identiteterna för människor i rörelse komplicerar migrationsstatistiken och skapar kontroverser.

En av talarna, Chris Lowenstein-Lom från International Organization of Migration (IOM), presenterade en översikt över migrationsscenarier i Sydasien för att belysa det stora antalet migranter i regionen, både internt och internationellt. Många deltagare ifrågasatte siffrornas giltighet.

Journalister tog upp frågor om migrationsdata som samlats in av FN:s avdelning för ekonomiska och sociala frågor (UN DESA) och IOM. Figurerna motsade antingen deras levda erfarenhet (t.ex. antalet personer med indiskt ursprung som bor i Pakistan, och vice versa) eller förbisett det historiska sammanhanget för vissa migranter (till exempel de med Bangladeshiskt ursprung i Indien).

IOM-representantens insisterande på sin organisations mål att "säkra, regelbunden och ordnad" förflyttning av människor över gränserna gav genklang hos andra deltagare. De betonade att det är viktigt att förbättra datakvaliteten för att uppnå säker passage av migranter.

Svårigheter med migrationsdata

Farhågor om riktigheten och tydligheten i migrationsstatistiken väcktes beträffande både datainsamlingsmetoder och tolkning. Till exempel, rangordningen av länder efter antalet migranter förändras dramatiskt med en förändring i definitionen.

Det högsta antalet invandrare (över 48 miljoner) bor i USA, som utgör 15 procent av landets befolkning. Dock, den högsta andelen invandrare av en befolkning (87 procent) bor i Förenade Arabemiraten, vilket bara är åtta miljoner till antalet. Det högsta antalet migranter (nästan 16 miljoner) kommer från Indien, vilket bara är 1,2 procent av landets befolkning. Men den högsta andelen migranter av ett lands befolkning (45,6 procent) finns i Bosnien och Hercegovina, vilket bara är 2 miljoner.

All statistisk generalisering om migranter kräver betydande kvalifikationer. Politiska perspektiv på vem som är eller inte är en bona fide migrant varierar avsevärt mellan länderna. Som ett resultat, siffrorna som framställs för att representera vissa delar av invandrarbefolkningen kan bli grumliga eller till och med ogenomskinliga.

Till exempel, många indiska politiker kallar den banglatalande muslimska befolkningen i nordöstra Indien som migranter från Bangladesh. Men ur det bangladeshiska perspektivet, de flesta av dessa människor kan knappast betraktas som sådana eftersom de hade bott på sin nuvarande plats sedan långt innan staten Bangladesh skapades 1971.

Liknande, i det tidiga skedet av 2017 års tillströmning av rohingyafolk till Bangladesh, denna definitionsmässiga opacitet skapade förvirring om deras status. Var de återvändande, flyktingar eller infiltratörer? Denna otydlighet i juridisk status har potential att göra ett stort antal människor statslösa.

Å andra sidan, flyktingstatusen för det afghanska folket i Pakistan har varit relativt tydlig för många sidor, även om en specifik individs identitet fortfarande kan vara problematisk.

Utmaning att rapportera om migration

Dessa skillnader skapar en utmaning för sydasiatiska journalister att rapportera korrekt om migrationsfrågor.

Tänk på följande siffror:Enligt UN DESA 2017 uppskattning, 33,5 miljoner människor flyttade från fem sydasiatiska länder (Bangladesh, Indien, Nepal, Pakistan och Sri Lanka) medan 11,7 miljoner människor bodde i dessa länder som migranter.

Det största antalet migranter i södra Asien kom från grannländerna, från Myanmar till Bangladesh (42 procent av de totalt 2,2 miljoner invandrarna i landet), från Afghanistan till Pakistan (1,4 miljoner av totalt 3,4 miljoner), och från Pakistan och Bangladesh till Indien (tillsammans, 81 procent av de totalt 5,2 miljoner invandrarna).

Enligt denna uppskattning, cirka 60 procent av de 5,2 miljoner migranterna i Indien var från Bangladesh. Men denna uppskattning baserades huvudsakligen på befolkningsdata från Indien. Bangladeshiska tjänstemän och experter hade reservationer mot denna siffra eftersom, de hävdade, den ovan nämnda historiska dimensionen hade förbisetts i dess beräkning.

Konsekvenser av dataopacitet

Man kan lätt föreställa sig de svårigheter som journalister möter i upptagna redaktioner med begränsade resurser. De behöver rapportera om komplexa migrationsfrågor och förväntas rapportera dem korrekt, utan en tydlig definition av vem som är och inte är migrant. Skulle du beteckna Rohingya-folk i Bangladesh som "återvändare, " följer Myanmars myndigheter? Eller skulle du använda beskrivningen av "infiltratör", som bangladeshiska tjänstemän ursprungligen identifierade dem?

En del av denna förvirring kan förtydligas med tiden, men andra fortsätter att lura journalister och andra kommentatorer. Avsaknaden av en tydlig definition finns inte bara i Sydasien.

Trots den välgrundade kritiken mot FN:s uppgifter om migration, de är fortfarande den mest använda uppsättningen siffror globalt. Andra organisationer och mekanismer för datadistribution, såsom IOM eller Migration Data Portal använder dem också.

En viktig egenskap hos datamängden är dess ursprung. De produceras huvudsakligen genom officiella folkräkningar av respektive medlemsländer, använda offentliga medel. Alla har ett intresse av att förbättra kvaliteten på dessa data för en bättre förståelse av komplexiteten i sydasiatisk och global migration.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.