I USA, ökad fientlighet mot latinamerikanska invandrare är vanligt i dagens offentliga diskurs, liksom rädslan för latinamerikanska invandrare och brottslighet. Vi vet att behandlingen av latinamerikanska invandrare skiljer sig åt beroende på om de kommer till områden i USA som historiskt har välkomnat latinamerikanska invandrare eller till nya destinationer som nyligen har börjat välkomna latinamerikaner.
En ny studie undersökte om federala domstolar i områden där latinamerikaner historiskt har immigrerat utdelade straff annorlunda än federala domstolar i områden som är nya destinationer för latinamerikansk immigration, och hur dessa meningar skilde sig åt beroende på medborgarskap. Den fann att skillnaderna var lägst i områden som traditionellt har välkomnat latinamerikanska invandrare och där det var många latinamerikanska invandrare, och störst i områden med få nya latinamerikanska invandrare och små latinamerikanska invandrarbefolkningar. Skillnaderna var också betydande i områden som var nya invandrardestinationer i början av 2000-talet.
Studien, av forskare vid Pennsylvania State University, dyker upp i Justice Quarterly , en publikation av Academy of Criminal Justice Sciences.
"Vår forskning pekar på hur uppfattningar om invandring och invandrare kan forma etniska skillnader och medborgarskapsskillnader i straffrättsliga straff, och väcker frågor om rättvisan i brottsstraff, " konstaterar Jeffrey Ulmer, professor i sociologi och kriminologi vid Penn State, som ledde studien.
Före 1990-talet Hispanics immigrerade främst till Kalifornien, Chicago, Florida, New York City, och Texas (nu betraktas som traditionella destinationer). Under 1990-talet och under hela 2000-talet de immigrerade till nya destinationer i hela USA, som Georgien, Indiana, Kansas, Norra Carolina, Oregon, och Pennsylvania. För att hantera dessa förändringar, denna studie tittade på hur olika immigrationsdestinationer kan främja olika mönster av skillnader bland latinamerikanska åtalade i federala domstolar.
Forskarna undersökte kategorier av latinamerikansk immigration från 1990 till 2000, och från 2000 till 2010, jämföra federala straffutdömanden av latinamerikanska åtalade i dessa områden såväl som i områden som vanligtvis inte är destinationer för latinamerikanska invandrare. Studien tittade också på skillnader i straffmätning mellan latinamerikaner som var amerikanska medborgare och de som inte var det, och om medborgare var dokumenterade eller papperslösa. Analysen fokuserade på straffmätningsskillnader som inte förklarades av inverkan av många juridiskt relevanta faktorer som typ och brottslighet, kriminell historia, faktorer relaterade till riktlinjer för straffmätning, och andra egenskaper hos tilltalade.
Studien använde data från U.S. Sentencing Commission för 90 federala distrikt, samt data på länsnivå från U.S. Census, American Community Survey, och enhetliga brottsrapporter, aggregeras till federal domstolsdistriktsnivå. Forskare uteslöt fall där den allvarligaste anklagelsen var en invandringskränkning eftersom dessa hanteras annorlunda än andra brott. Studien tog hänsyn till fattigdomsgraden bland latinamerikaner per distrikt, ärendebelastningar i immigrationsdomstolar, och totala brottsfrekvenser för åtta brott listade av Federal Bureau of Investigation.
På traditionella resmål, studien fann liten eller ingen skillnad mellan latinamerikaner och icke-latinamerikaner i federala straffutdömanden från 1990 till 2000. Men i nya destinationer och i områden med liten latinamerikansk immigration, Latinamerikaner som var amerikanska medborgare och icke-medborgare fick längre straff år 2000.
Dessutom, i början av 2010-talet, på nya destinationer, federala domstolar dömde inte latinamerikaner som var amerikanska medborgare väsentligt annorlunda än federala domstolar på traditionella destinationer. Dock, domstolar på nya destinationer dömde latinamerikaner som var icke-medborgare hårdare (t.ex. de fick längre medelstraff), särskilt de som var papperslösa. Detta gällde också i områden med relativt liten latinamerikansk immigration 2010.
Författarna noterar att deras studie förlitade sig på information om fällande dom och inte inkluderade information om processer eller beslut före fällande dom, såsom arresteringar och initiala åtal. Således, de övervägde inte åklagarens skönsmässighet vid åtal, grundförhandling, eller andra beslut före fällande dom.
"Våra resultat tyder på att hårdare straff för icke-invandringsbrott bland latinamerikanska icke-medborgare, särskilt de papperslösa, formas av nyare historiska sammanhang av latinamerikansk immigration, " enligt Brandy Parker, Ph.D. kandidat vid Penn State, som var medförfattare till studien.
