Konventionell visdom dikterar att arbetare som "juristerar" i arbetsplatstvister skulle vara mer benägna att förbättra sina chanser att säkra ett bättre resultat, men i ett alternativt tvistlösningssammanhang som skiljedom, arbetsgivare kan nästan ta bort de positiva effekterna, säger en ny uppsats av en expert från University of Illinois som studerar arbets- och anställningsskiljeförfarande.

En anställd som behåller juridisk rådgivning för att föra en konflikt på arbetsplatsen tar inte hänsyn till den potentiella motverkande kraften av att arbetsgivare anställer sina egna representanter eller för skillnader i advokategenskaper, som tenderar att gynna den djupa arbetsgivaren, sa J. Ryan Lamare, professor i arbets- och anställningsförhållanden vid Illinois.

"Det finns den här idén att arbetsgivare ibland uppfattas som ojämna spelplanen genom att dra fördel av den institutionella strukturen för skiljeförfarande, " Sa Lamare. "Ett av motargumenten till det är att anställda inte behöver gå ensamma i skiljeförfarande. De tror att de kan anlita en advokat som i huvudsak kan utjämna villkoren. Men det finns fallgropar i den strategin, för."

Frågan om huruvida anställda kan utjämna villkoren i skiljeförfarande genom att anlita advokater är av särskilt intresse eftersom anställda ofta måste avstå från sin rätt att stämma sina arbetsgivare i domstol och ofta tvingas gå till skiljedom – även när de hanterar problem som är så allvarliga som diskriminering eller sexuella trakasserier på jobbet, sa Lamare.

"Dessa policyer har lett till massprotester mot företag som Google, och stater som Kalifornien har övervägt att förbjuda skiljeförfarande för dessa typer av anställningstvister, " sa han. "Om anställda kan använda advokater för att skydda dem från de negativa aspekterna av skiljeförfarande, detta kan lugna nerverna hos dem som ser systemet som orättvist. Alternativt om advokater är ineffektiva i skiljeförfarande, detta skulle ge stöd till dem som vill begränsa användningen av skiljeförfarande."

Lamare analyserade anställningsskiljedomar som meddelats enligt Financial Industry Regulatory Authority-systemet för ärenden som lämnats in mellan 1986-2007. Han fann att anställning av en advokat gynnar anställda endast i de sällsynta fall då arbetsgivare inte har en advokat.

Omvänt, när arbetsgivare använde en advokat i skiljeförfarande men anställda inte gjorde det, arbetsgivaren gynnades avsevärt. När båda sidor behöll advokater, dock, effekterna var statistiskt identiska med de fall där ingendera sidan anlitade advokater, enligt tidningen.

"Vad folk glömmer är att arbetsgivare också kan anlita advokater, och de kan agera på ett sätt som uppväger effekterna av den anställdes advokat, " Sa Lamare. "De tar bort varandra i grova drag - och den anställde har betalat mycket pengar ur egen ficka för representation. Bara det är ett negativt resultat som är skadligt för anställda."

Företag har också mycket mer erfarenhet av att gå igenom skiljeförfarande än anställda, ger dem en enorm fördel, sa Lamare.

"Företaget går igenom skiljedom många gånger, och som en del av den upplevelsen, företaget blir bättre eller kan spela systemet bättre än den anställde som bara går igenom det en gång, " han sa.

För anställda, Att anlita en slumpmässig advokat räcker inte för att jämna ut villkoren. Advokatskicklighet och specialisering är fråga om, men det finns inga garantier – även med en "bra" advokat, sa Lamare.

"Jag tycker att advokater med högre kompetens ger bättre resultat i skiljeförfarande, men det kan vara så att advokater med högre skicklighet fäster sig vid bättre anspråk, fler vinnbara fall, " han sa.

För att kontrollera det, Lamare svarade för så många olika faktorer som möjligt i de typer av anspråk som gick till skiljeförfarande genom att undersöka advokaters biografiska register för att fastställa skillnader i advokatkvalitet och deras effekter på resultatet under förutsättning att båda sidor hade juridisk rådgivning.

Han fann att anställdas och arbetsgivarnas advokategenskaper skiljer sig åt och kontrasten har blivit mer uttalad med tiden. Skillnaden kan påverka utmärkelser, särskilt för anställda.

"Sammanfattningen är:Att bara anlita en advokat kommer inte att rätta till systematiska obalanser inom anställningsförlikning, ", sade han. "Advokater är verkligen viktiga för systemet och vissa typer av företrädare kan påverka resultatet av skiljeförfarande. Men ojämlikheterna består, och advokater varierar – ibland mycket – i det materiella värde de tillför när de representerar anställda.

"Anställda bör inte anta att de kan övervinna systemiska maktskillnader bara genom att anlita en advokat."

Uppsatsen publicerades i tidskriften ILR recension.