Arkeologiprofessor Matthew Liebmann har samarbetat med Pueblo of Jemez i New Mexico i två decennier, efter att ha tjänstgjort som stamarkeolog och programdirektör för Native American Graves Protection and Repatriation Act för Jemez Department of Natural Resources. Författare till "Revolt:An Archaeological History of Pueblo Resistance and Revitalization in 17th Century New Mexico, " Liebmann tog en grupp grund- och doktorander till Jemez i somras för att hjälpa medlemmar av stammen att gräva ut platsen för två missionskyrkor. Liebmann satte sig med Gazette för att prata om sin forskning, hur hans fält har räknat med det förflutna, och hur båda påverkar hans undervisning.

Matthew Liebmann

Frågor och svar

GAZETTE:Vad har varit fokus för din forskning?

LIEBMANN:Jag har samarbetat med arkeologisk forskning med Jemez-stammen i nästan 20 år. Det började när jag började min avhandlingsforskning på forskarskolan, och jag har fortsatt det förhållandet fram till idag. Tidigare har vi tittat på Pueblo-revolten 1680, historien om människor och skogsbränder i sydväst, och förfäders Jemez relationer med Valles Caldera National Preserve. Senast, vi har grävt ut resterna av den tidigaste katolska kyrkan i Jemezreservatet, etablerad av franciskanska missionärer 1622. All denna forskning fokuserar främst på perioden av tidig europeisk kolonialism i sydväst, och de sätt på vilka indianer förhandlade fram den koloniseringen.

GAZETTE:Varför är den perioden viktig?

LIEBMANN:Ur ett antropologiskt perspektiv, du kan hävda att de globala förändringarna som inträffade efter 1492 är i nivå med de andra stora ledpunkterna i mänsklighetens historia, vid sidan av ursprunget till Homo sapiens och jordbruksrevolutionen. Men ur ett särskilt amerikanskt perspektiv, berättelserna vi berättar om indianer under denna tidiga "kontaktperiod" har direkt inverkan på ursprungsbefolkningens liv i USA idag. Federal lag och indisk politik bygger ofta uttryckligen på föreställningarna om tidig amerikansk indisk historia. Självklart, berättelserna vi berättar om den tiden tenderar att ramas in genom dokument skrivna av europeiska män för europeisk publik. Och dessa texter framställer ofta ursprungsbefolkningen som underlägsna européer, biologiskt, kulturellt, eller tekniskt. Alla dessa anklagelser är problematiska av olika anledningar, ändå fortsätter de att användas för att rationalisera ojämlikheter i det moderna amerikanska indianlivet.

GAZETTE:Kan du ge ett exempel?

LIEBMANN:Visst, ta indiansk hälsa. För några år sedan genomförde vi en studie av Jemez-folkets befolkningshistoria, med fokus på effekterna av sjukdomar som införts efter europeisk kontakt. Resultaten var överraskande, men inte av de skäl du kan förvänta dig. Vi fann att Jemez decimerades efter europeisk kolonisering, med en befolkningsminskning på 87 procent. Det var inte det överraskande, självklart. De flesta människor är medvetna om de förödande effekterna Gamla världens sjukdomar hade på indianer. Det som förvånade oss var timingen. Data vi samlade in avslöjade att befolkningsminskningar inte inträffade förrän nästan 100 år efter de första kontakterna mellan pueblo-folk och européer [på 1540-talet]. Det var först efter inrättandet av franciskanermissioner som sjukdomarna verkligen tog fart. Det får oss att fråga varför befolkningsförlusterna inträffade när de gjorde det. Tidpunkten tyder på att den avgörande katalysatorn måste vara mer än bara exponering för nya människor och nya bakterier. Detta tyder på att pueblo-människor inte i sig var sårbara för sjukdomar. Snarare, de gjordes sårbara genom europeisk kolonial politik för exploatering som ledde till fattigdom och undernäring, gör dem mer mottagliga för sjukdomar.

Under lång tid antog forskare att indiansk mottaglighet för sjukdomar var oundviklig, och den decimering som inträffade efter europeisk kontakt var en historisk händelse. En av konsekvenserna av vår forskning är att detta inte var en unik händelse. Skillnader i hälsa har varit en bestående realitet för indianer från 1600-talet till idag. Det var smittkoppor på 1700-talet, tuberkulos under 1800- och 1900-talen, och det är diabetes och hjärt-kärlsjukdom idag. Indianer lider fortfarande av ojämlikhet i hälsa med två till tre gånger högre nivåer än resten av den amerikanska befolkningen. Så om vi berättar historier om tidiga europeiska kontakter som gjorde att indianska mottaglighet var naturlig eller oundviklig, vi maskerar de pågående hälsoskillnaderna som vårt samhälle fortsätter att tillfoga indianfolket. Å andra sidan, om arkeologin visar att omfattningen av tidiga sjukdomsutbrott påverkades direkt av kolonialregeringarnas politik, det får oss att ompröva de fakta som ligger till grund för fortsatta infödda hälsoskillnader idag.

GAZETTE:Hur informerar det din senaste forskning?

LIEBMANN:Ja, det var en logisk förlängning av befolkningsforskningen att försöka undersöka etableringen av missionskyrkor. Problemet var att vi inte var exakt säkra på var den tidigaste kyrkan låg vid pueblon. En karta över byn från 1920-talet innehåller en hänvisning till "ruinerna av den gamla kyrkan, " men det var inte särskilt specifikt. Det finns muntliga traditioner bland stamäldste som identifierar den allmänna platsen för en gammal kyrka, men ingen visste exakt var den byggnaden låg, hur stor den var, eller datumet den byggdes.

Sedan för ett par år sedan avslöjade ett rutinmässigt vägunderhåll på grusvägarna i byn en del av ett kyrkgolv. Min medarbetare, Chris Toya, stamarkeologen vid Jemez, föreslog att vi skulle undersöka området innan platsen skadades ytterligare. Stamrådet var överens om att det behövde studeras och bevaras, så de godkände en utgrävning.

Vår utgrävning i somras avslöjade kyrkans arkitektoniska fotavtryck. Lyckligtvis blev det mycket mer intakt än vi ursprungligen hade räknat med. Faktiskt, vi fann att det faktiskt fanns två kyrkor i det området. Den ursprungliga missionskyrkan, som grundades 1622, ligger begravd cirka en meter under markytan. Den kyrkan förstördes till slut, förmodligen i Pueblo-revolten 1680. Vi hittade ett lager kol ovanför golvet, troligen ett resultat av att taket har bränts. Sedan byggdes en andra kyrka ovanpå den 1695. Inom arkeologi, vi handlar ofta i årtusenden eller århundraden, eller om du har riktigt tur inom några decennier. Här har vi det ner till inom exakta år. Delvis beror det på att bevarandet i New Mexico är så fantastiskt. Klimatet är så torrt, och stammen lever fortfarande precis runt dessa lämningar, så platsen har skyddats från utveckling genom åren.

GAZETTE:Så vart går du härifrån med arbetet?

LIEBMANN:Vi kommer att göra en presentation för stamrådet för att granska våra första resultat, och vi får se vad de vill göra för att bevara sajten. Våra preliminära planer är att göra en markgenomträngande radarstudie för att försöka lokalisera andra arkitektoniska lämningar runt kyrkan. Baserat på dessa resultat, vi kan göra några riktade utgrävningar för att få en bättre uppfattning om uppdragets inverkan på pueblolivet. Vi har turen att få stöd från Jemez Pueblo-stammen i detta projekt. I somras kunde vi anställa fem stammedlemmar för att hjälpa till med utgrävningarna, tillsammans med Harvard-antropologikoncentratörerna Nam Kim och Paul Tamburro. Två av mina doktorander, Wade Campbell och Andrew Bair, arbetade på sajten också.

GAZETTE:Med tanke på att det har varit ett 20-årigt förhållande, mycket av det måste kännas personligt, till och med familjär. Men hur ser du på din roll som representant/röst för Harvard?

LIEBMANN:Jemez-stammen i sig har haft ett mycket längre förhållande till Harvard som inte alltid varit så rosa. Det började med den amerikanska arkeologins fader, A.V. Kidder, som fick sin Ph.D. från Harvard 1914. Kidder grävde ut en berömd plats som heter Pecos Pueblo, ligger öster om Santa Fe, New Mexico. Detta arbete var banbrytande för sydvästlig arkeologi. Han etablerade keramikkronologierna som arkeologer i sydväst fortfarande använder idag.

Pecos Pueblo är historiskt släkt med Jemez. År 1838, de sista invånarna i Pecos migrerade till Jemez och anslöt sig till Jemez-stammen. När Kidder gjorde sitt arbete i början av 1900-talet, han anlitade Jemez-folk för att hjälpa honom att gräva, och han beställde en etnografi av Jemez. Han grävde ut mer än 2, 000 gravar på Pecos, och kvarlevorna fördes tillbaka hit till Peabody-museet. 1999 enligt National American Graves Protection and Repatriation Act, alla dessa individer överfördes tillbaka till Jemez. Stammen begravde dem på nytt i Pecos. Så under större delen av 1900-talet var förhållandet mellan Jemez och Harvard ganska spänt. Men det skedde en läkning som ett resultat av Pecos-repatrieringen. Peabody Museums personal gjorde ett mästerligt jobb, och stammen ville verkligen fortsätta sitt förhållande efter det.

Jemez har alltid uppskattat att ha denna fortsatta relation med Harvard. Många stammedlemmar har besökt Cambridge och har etablerat relationer med Harvard-fakulteten och personal. Jag började arbeta med Jemez år 2000 efter att Pecos repatriering hade slutförts. Men jag började inte jobba på Harvard förrän 2009.

Jag har alltid sett min karriär som att jag försöker hjälpa till att reparera en del av de skador som det arkeologiska samfundet tidigare gjort på indiangrupper. Så mitt arbete med stammen har alltid inte bara handlat om samarbete och samråd, men strävar efter att arbeta för stamintressen, istället för bara mina egna akademiska intressen. Det har verkligen skett en betydande förändring i förhållandet mellan arkeologer och stammar under de senaste 25 åren, och detta projekt är ett exempel på hur arkeologer börjar tänka på sin forskning med stamintressen som en av de primära motiverande faktorerna.

GAZETTE:Hur har det förhållandet ramat in det du lär ut i klassrummet?

LIEBMANN:I höst undervisar jag en Gen Ed-klass med Rowan Flad som heter "Can We Know Our Past? Archaeology's Dirty Little Secrets." Den första delen av kursen visar upp olika metoder som arkeologer använder. Det ger eleverna insikt i hur arkeologer kan säga vad vi tror att vi vet om mänskligt liv för 300 år sedan, 3, 000 år sedan, eller till och med 300, 000 år sedan. Den andra halvan fördjupar sig i arkeologins epistemologi. Vi uppmuntrar eleverna att tänka kritiskt kring varför vi gör de påståenden vi gör om det förflutna och hur mycket våra egna positioner i det samtida samhället har informerat om den typ av frågor vi ställer om det förflutna.

Vi pratar också om disciplinens historia, och hur vi arbetar mycket hårdare idag för att inkludera röster som systematiskt hade uteslutits från forskningsprocessen. Det fanns en tid i det förflutna då arkeologer positionerade sig som objektiva, opartiska forskare som helt enkelt mätte det arkeologiska rekordet och rapporterade dessa resultat. Idag finns det en mycket större insikt om att var du utgår från gör stor skillnad i vilken typ av frågor du ställer. Det får eleverna att tänka på hur arkeologins historia har påverkat våra uppfattningar om det förflutna idag, och vad vi kan göra i framtiden för att försöka utveckla mer nyanserade och strukturerade tolkningar. Vi försöker få eleverna att tänka kritiskt kring de uttalanden vi gör om det förflutna, vad som påverkar dessa uttalanden, och vad som räknas som kunskap.

Intervjun redigerades för tydlighetens skull och förtätades.

Den här historien är publicerad med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.