Skandalen som blivit viral har störtat många ledare, och ny forskning visar att det kan ha räddat en del också.

Nyheter och sociala medier verkar frodas på sensationell skandal, och framstående VD:ar, politiker, världsledare och idrottsstjärnor tvingas ofta avgå som ett resultat. Dock, en ny studie från University of Notre Dame introducerar rollen av "allvarlighetsklyftan, "som visar att när media eller allmänhetens uppfattningar om en skandal överstiger dess faktiska svårighetsgrad, ledare med starka prestationer är mer benägna att behålla sina jobb.

"Hur allvarlighetsgapet påverkar effekten av bästa skådespelares prestationer på resultatet efter en överträdelse" kommer i Strategisk ledningstidning från John Busenbark, biträdande professor i management vid Notre Dames Mendoza College of Business.

Busenbark, tillsammans med medförfattarna Nathan Marshall, University of Colorado; Brian Miller, Indiana University; och Michael Pfarrer, University of Georgia, studerade föreställningen, uppsägningar och arbetsmarknadsresultat av NCAA Division I fotbolls- och baskettränare i kölvattnet av NCAA-överträdelser. De använde rigorösa och flera ekonometriska tekniker för att testa idéer och förstärka resultat.

"Vårt centrala fynd är att organisationer är mindre benägna att avskeda ledare med starkare prestationer när det finns en hög svårighetsgrad, och detta beror på att interna intressenter vill skydda sin organisation och dess centrala personer från vad de uppfattar som otillbörlig granskning, " säger Busenbark. "Svagare presterande ledare, dock, är benägna att avskedas efter en skandal med en större svårighetsgrad. Vi hävdar att detta beror på att det överflödiga dramat från ett stort svårighetsgap ger insiders en perfekt möjlighet att bli syndabock för ledare som de inte uppfattar som en del av organisationen."

När det gäller företagsvärlden, forskningen är den första som visar att det ofta finns en koppling mellan den upplevda och faktiska allvaret av en skandal. Konventionell logik skulle antyda att starkt presterande chefer sannolikt skulle bli uppsagda efter en negativt uppfattad händelse eftersom insiders, vare sig andra chefer eller en styrelse, vill ta avstånd från en högprofilerad chef som ogillas av utomstående. Dock, studien avslöjar motsatsen.

Till exempel, Rick Smith – VD för Equifax från 2005 till 2017, som många uppfattade som en stark artist – avfärdades efter en allvarlig skandal om dataläckage som fick en proportionerlig social granskning (vad Busenbark och kollegor anser att det inte är något allvarligt gap). I kontrast, Oscar Munoz – VD för United Airlines som utsågs 2015 och som också uppfattas som en stark artist – behöll sin position efter ett brott med hög allvarlighetsgrad där United Airlines blev excoriated av konventionella och sociala medier efter en flygplats tvångsborttagning av en singel. passagerare från ett United Airlines-flyg. Dessa exempel, såväl som otaliga andra, understryka vikten av i vilken grad den upplevda granskningen överstiger den faktiska överträdelsens svårighetsgrad för att avgöra om starkt presterande toppskådespelare avskedas efter en negativ händelse.

John Schnatter, anses vara en VD med svagare resultat, fick sparken från Papa Johns förra året efter en överträdelse av hög svårighetsgrad. Busenbark säger att företaget var på tillbakagång när han avskedades efter några relativt ofarliga kommentarer som fick en hel del mediereaktioner.

Forskningen har bredare implikationer för samhälle och politik.

"I vårt nuvarande politiska klimat, det är ofta svårt att hitta någon parallell mellan den faktiska allvaret av en politisk överträdelse och i vilken utsträckning den resonerar med konventionella och sociala medier, " säger Busenbark. "Om medier och det bredare samhället på sociala medier ständigt kör med och sensationella berättelser om politiker som faktiskt inte är så skadliga, vi teoretiserar och finner att republikaner och demokrater kommer att kretsa runt sina politiska ledare och skydda dem i ännu högre grad i händelse av att en mer legitim skandal dyker upp i framtiden." Ungefär som när United Airlines stötte på en stor svårighetsgap, Politiker "kratas över kolen" för relativt ofarliga överträdelser, medan legitima kontroverser ibland aldrig visar sig i allmänhetens ögon.

Studien visar också att starkt presterande ledare som avskedas från sina organisationer efter en skandal är mer benägna att säkra åtminstone en motsvarande position någon annanstans. Dock, toppledare får inte likvärdig eller bättre sysselsättning någon annanstans om de avskedas efter en skandal med hög svårighetsgrad, troligen för att utomstående föredrar att inte förknippas med dem.