Banker i USA har gått samman i snabb takt de senaste åren, med tillsynsmyndigheter som påskyndar godkännandeprocessen och gör få eller inga avslag.

I en kommande studie i Yale Journal on Regulation , Jeremy Kress från University of Michigan Ross School of Business hävdar att bankfusioner förtjänar mycket mer granskning än de får för närvarande. Kress, en biträdande professor i affärsjuridik, beskriver flera innovativa sätt som kan hända.

Varför har vi sett så många bankfusioner på sistone?

Det finns några anledningar till att sammanslagningar ökar. Banker säger att de måste uppnå skala för att kunna investera i informationsteknik och cybersäkerhet. Många banker undkommer just nu verkställighetsåtgärder från finanskrisen, vilket gör att de kan slås samman. Och en lag om bankavreglering från förra året uppmuntrade företag att växa.

Varför är detta ett problem?

Det finns betydande bevis för att bankfusioner leder till högre priser för konsumenterna, lägre tillgång på krediter och lägre räntor på inlåningskonton. De mest betydande effekterna känns av små företag eftersom de mindre bankerna som tenderar att slukas upp i dessa sammanslagningar är de som gör huvuddelen av småföretagslånen.

Sedan, det finns ytterligare negativa effekter på den ekonomiska utvecklingen när små företag inte kan få tillgång till de lån de behöver för att växa.

Du förklarar att tillsynsmyndigheter är juridiskt skyldiga att beakta faktorer utöver konkurrens, inklusive huruvida en fusion är av allmänt intresse. Vad föreslår du i det avseendet?

Först, Jag tycker att tillsynsmyndigheter bör utgå från antagandet att en bankfusion inte kommer att gynna allmänheten, med tanke på att sammanslagningar ofta leder till högre priser och mindre tillgång på krediter. Tillsynsmyndigheter bör insistera på verifierbara och kvantifierbara offentliga fördelar för att godkänna en fusion.

Andra, tillsynsmyndigheter bör titta närmare på bankernas resultat enligt gemenskapens återinvesteringslag, som kräver att bankerna servar områden med låga och medelhöga inkomster. Tillsynsmyndigheter har traditionellt varit vördnadsfulla mot banker som knappt skrapar förbi på detta krav. De skulle kunna öka sina förväntningar avsevärt.

Tredje, Jag är övertygad om att Consumer Financial Protection Bureau bör ha inflytande över bankfusioner. Byrån är juridiskt ansvarig för att övervaka konsumenternas efterlevnad hos stora banker, men det har inte en röst i bankfusionsapplikationer.

Finns det andra faktorer som regulatorer inte tar hänsyn till?

Sedan 2010, Tillsynsmyndigheter har varit tvungna att överväga en fusions potentiella risk för den finansiella stabiliteten i USA. Men än så länge, analysen av finansiell stabilitet har varit ganska rudimentär. Det finns användbara kvantitativa mätvärden för att mäta hot mot finansiell stabilitet, men tillsynsmyndigheter använder dem inte när de överväger bankfusioner.

Den som jag lyfter fram i artikeln är ett numeriskt mått som utvecklats av Baselkommittén för banktillsyn. Det är i huvudsak en finansiell stabilitetspoäng. Regulatorer använder poängen för andra ändamål, som att ställa kapitalkrav. Så jag uppmanar tillsynsmyndigheterna att fastställa gränsvärden för finansiell stabilitetsrisk vid bankfusioner med hjälp av empiriska mått som Baselkommitténs poäng.