Om vi ​​frågade folk i Nya Zeeland vad de tror att den bästa inkomstskattereformen skulle vara, vi förväntar oss en rad svar. Människor kommer utan tvekan att ha olika åsikter om vilken av de fyra inkomstskattesatserna och motsvarande inkomsttrösklar som bör sänkas eller höjas.

I vår nya studie, vi undersöker hur skattesatserna bör ändras för att förbättra den sociala välfärden i Nya Zeeland.

Med 33 %, den nuvarande högsta marginalinkomstskatten i Nya Zeeland är relativt låg jämfört med andra stora avancerade ekonomier. Till exempel, det är 45 % i både Storbritannien och Australien.

Vi finner att, under en rad antaganden, Att höja den högsta inkomstskatten och använda intäkterna för att sänka en av de två lägsta skattesatserna ger den största förbättringen av välfärden.

Skattereformerna avvägning

Social välfärd är ett sammansatt mått på ojämlikhet och medelinkomst. Skattereformer innebär i allmänhet en avvägning mellan de två.

Mycket progressiva skatter kan bidra till att minska inkomstskillnaderna, men denna förbättring av eget kapital kommer i allmänhet till en kostnad eftersom skatter kan minska medelinkomsterna och generera "dödviktsförluster".

Med andra ord, skatter kan minska storleken på den ekonomiska kakan, till exempel genom att minska det totala antalet arbetade timmar i ekonomin, och slösa resurser i processen.

Naturligtvis ekonomer, som alla andra, bör inte påtvinga sina egna värdebedömningar om hur mycket ett samhälle skulle vara villigt att "betala" i termer av inkomstbortfall för att minska inkomstskillnaderna. Istället, vi försöker kvantifiera denna avvägning under olika antaganden om folks preferenser. Dessa inkluderar nivåer av "betalningsvilja för att minska ojämlikheten", eller ojämlikhetsaversion.

För att göra skattereformerna jämförbara, vi begränsar analysen till inkomstneutrala reformer, vilket innebär att om en skattesats sänks måste ytterligare en höjas för att kompensera för de förlorade intäkterna.

Skattereformpaket utan kostnad för regeringen

Vi bedömer potentiella skattereformer med hjälp av en beteendemikrosimuleringsmodell. Denna modell är baserad på en hushållsundersökning som är representativ för befolkningen och som innehåller detaljerna i det mycket komplexa inkomstskatte- och transfereringssystemet. Modellen tillåter oss att kvantifiera avvägningarna med skattereformen.

Så här fungerar det. Låt oss överväga, till exempel, en höjning av den högsta inkomstskattesatsen från 33 % till 34 %. En sådan skattereform, genom att sänka hembetalningen för vissa arbetare, skulle vanligtvis leda till en minskning av det totala antalet arbetade timmar i ekonomin, och därmed i en minskning av medelinkomsten (och i statens inkomster).

När det gäller den högsta skattesatsen i Nya Zeeland, modellen indikerar att denna effekt skulle vara liten. Men skattereformer som denna kan leda till andra reaktioner förutom förändringar i arbetade timmar som skatteflykt och skatteflykt, som ignoreras i vår modell, även om de kan vara viktiga i Nya Zeeland.

En första uppskattning av välfärdsförlusten för hushållen som påverkas av denna reform kan vara minskningen av nettoinkomsten på grund av minskade arbetstider och högre skatter. Men detta skulle helt klart vara en överskattning eftersom det ignorerar motsvarande ökning av fritiden, som de flesta värdesätter positivt.

Vår modell tar itu med detta problem genom att sätta ett ekonomiskt värde på fritiden, samtidigt som man tar hänsyn till att olika hushåll värderar fritid olika. Således, höjningen av den högsta skattesatsen minskar välfärden, men med mindre än minskningen av nettoinkomsten.

Hur är det med eget kapital

Eftersom det mestadels drabbar höginkomsthushåll, en höjning av den högsta skattesatsen leder vanligtvis till en minskning av ojämlikheten. Eftersom det i allmänhet finns en viss grad av preferens för lägre ojämlikhet (ojämlikhetsaversion), detta uppväger delvis nedgången i medelinkomsten.

Självklart, det råder ingen konsensus i samhället om hur stor del av en förbättring av det egna kapitalet som krävs för att kompensera för en given minskning av medelinkomsten. Vårt tillvägagångssätt är att överväga en bred uppsättning synpunkter som sträcker sig från låg till hög ojämlikhetsaversion.

Vi undersöker ett brett spektrum av skattereformer i sökandet efter inkomstneutrala och välfärdsförbättrande reformpaket.

Vi finner den skattereform som skulle öka välfärden mest består av en sänkning av en av de två lägsta skattesatserna, finansieras av en höjning av den högsta skattesatsen. En sådan reform skulle leda till en högre skattesatsutveckling i skattesystemet, kommer inte till någon inkomstförlust för regeringen, och öka den sociala välfärden. Denna slutsats gäller vare sig man prioriterar minskning av ojämlikhet högt eller lågt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.