Retoriken kring Storbritanniens utträde ur EU har blivit allt mer inflammatorisk. Vissa anser att Boris Johnsons användning av militära metaforer som "surrender act" för att beskriva en lagstiftning har gjort debatterna ännu mer polariserade.

Detta är viktigt:språket som används i underhuset både återspeglar – och kan komma att återspeglas av – samhället i stort. Att inse farorna med ett sådant inflammatoriskt språk, Höga personer från de största Westminster-partierna undertecknade ett löfte i slutet av september som beskriver deras "ansvar att försöka använda ett moderat språk" i Commons-debatter om att lämna EU. I det här fallet, språkets kraft och potentialen för det att forma beteenden har erkänts.

Vi lever i ett samhälle där ojämlikheten är förankrad och ökar – i detta sammanhang, ord kan ha verkliga och skadliga effekter. Detta gäller särskilt sättet vi talar om själva ojämlikheten. Det finns många exempel på detta, från det sätt som elever med inlärningssvårigheter ibland beskrivs genom stenografiska fraser såsom "låg förmåga" till bostadsbidragssökande som förknippas med lättja.

Språket är viktigt. Språket går över branscher och sektorer, påverkar politiken, forskningsagendor och samhället i stort. Den utvecklas också hela tiden. Samhället förändras på flera sätt. Som ett resultat, uppmärksamhet måste ägnas åt de termer som används för att identifiera och beskriva ojämlikheterna inom den, och de effekter som språkval har på dem som upplever effekterna av ojämlikhet.

Språket som används för att beskriva olika typer av ojämlikhet kan skilja sig enormt. Följaktligen, som vår nya rapport visar, språket som används för att tala om strukturella ojämlikheter har enorm betydelse för att avgöra vad som fångas och mäts när man studerar dem.

Språk som representation

Språket speglar och bevarar samhällets värderingar och fördomar, och är ett kraftfullt medel för att vidmakthålla ojämlikheter. Webbplatser, sociala mediekanaler, och tv-program är fulla av exempel, såsom den nedsättande användningen av orden "lam" eller "gay".

I sådana fall, fördomarna är dolda i tydlig syn. Equality and Human Rights Commissions språkgrupp har hävdat att "det engelska språket gör det allmänna antagandet att människor är vita, manlig, heterosexuell, icke-handikappade, gift och av europeisk härkomst". Även om positiva steg har tagits för att ta itu med uttryckligen partiskt språk där manlighet är standard ("mänskligheten"), språket kring sådant som könsbundna yrken och samhälleliga attityder är fortfarande svårt att utmana och förändra. 2017 Dany Cotton, chefen för Londons brandkår, mötte betydande motreaktioner och övergrepp på nätet när hon uppmanade människor att hänvisa till "brandmän" snarare än "brandmän".

Två år senare och debatten ser ut att vinnas inom brandförsvaret, men fortsätter i det offentliga livet:denna gång, i förhållande till barn-tv-program. Lincolnshire Fire and Rescue Service uppmärksammades genom att släppa karaktären "Fireman Sam" som deras brandmaskot på grund av oro. Under tiden, London Fire Service kritiserade Peppa Pig för att använda samma sorts könsmässiga språk för att beskriva sitt yrke.

Detta fick inte riktigt den positiva respons från allmänheten som brandförsvaret hade hoppats på. Istället, tweeten startade en delad debatt i sociala medier. Många svar på denna uppmaning till ett mer jämställt språk kallade det "politisk korrekthet blev galen", med några som går så långt som att antyda att endast "svagsinnade" människor är "ständigt kränkta av språket". Och ändå råder det ingen tvekan om att användningen av språk som minskar kvinnliga bidrag till detta traditionellt manliga yrke vidmakthåller ojämlikheter som tjänsten själv försöker åtgärda.

Motiverande social förändring

För att samhället ska ta itu med ojämlikheter, vi måste inkludera de som upplever ojämlikhet. Aktivistparollen:"Ingenting om oss utan oss" är ett tecken på marginaliserade gruppers upplevelse av att stå utan en röst. Till exempel, det har observerats att det specialiserade språket inom forskning om funktionshinder kan vara otillgängligt för funktionshindrade själva. Om de som upplever effekterna av ojämlikhet utesluts från debatt riskerar språket i sig att fungera som en strukturell nackdel.

Under tiden, det finns stor variation i centrala myndigheter som använder flera termer för att beskriva ojämlikheter – från social rörlighet, till jämlikhet, till orättvisa. En nyligen genomförd undersökning visade att bara 55 % av människorna i Storbritannien förstår vad termen "social rörlighet" betyder - med 18 till 24-åringar som är minst benägna att förstå det jämfört med äldre åldersgrupper. Om allmänheten inte är medveten om termer som ofta används av experter, hur kan vi då effektivt uppmana till förändring?

Det är därför viktigt att en viss grupps erfarenheter presenteras med egna ord. Återspeglar språket som används av en individ, grupp, eller gemenskap är absolut nödvändigt. Tänk på termerna "BAME" och "BME". Även om de ofta används för att hänvisa till etniska minoriteter, väldigt få individer identifierar sig med sådana akronymer. Många människor vet inte vad de står för och de antyder att icke-vita personer utgör en homogen grupp. Språket som används för att beskriva ojämlikheter måste istället komma från dem som upplever dem och vara situerade i deras erfarenheter.

Offentliga uppfattningar om ojämlikhet varierar också över landet. Människor uppfattar klyftan mellan sociala klasser helt olika beroende på var de bor i Storbritannien. Att be en individ att definiera "vad innebär det att vara överklass?" eller "hur ser en privilegierad bakgrund ut för dig?" kommer att resultera i mycket varierande svar i olika geografiska områden och från olika befolkningsgrupper.

Språket är viktigt för att driva förändring, både genom att förändra samhälleliga attityder och stimulera politiskt agerande. Undersöka språket som används för att diskutera och bevisa ojämlikheter, sedan, ifrågasätter om det är möjligt – eller faktiskt till hjälp – att konstruera en nationell berättelse om ojämlikheter.

Även om det inte är vårt mål att införa ett rigid lexikon för att tala om ojämlikheter, språket av ojämlikheter måste fånga och svara på de levda erfarenheterna av dem som står inför missgynnade. Detta skulle, till sist, innebär att rätt frågor ställs och rätt röster hörs.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.