I en tid då den offentliga debatten runt om i världen lider av en kollision mellan fakta och "alternativa fakta", experter måste hitta nya sätt att nå människor.

Enligt Washington Post, Donald Trump har gjort mer än 12, 000 falska eller vilseledande uttalanden sedan han blev USA:s president. Trots detta, han är fortfarande oerhört populär med sin egen politiska bas, som får energi av hans känslomässiga och ofta aggressiva uppvisningar. Ingen mängd rådata verkar kunna ändra deras uppfattning.

I UK, premiärminister Boris Johnson antar ett liknande tillvägagångssätt. Trots ett redan tveksamt rykte i personliga och professionella frågor, och ett antal tvivelaktiga handlingar sedan han blev premiärminister, inklusive olaglig prorogation av parlamentet, han fortsätter att reta upp politiska anhängare med sin skenbara charm och aggressiva retorik av grym och beslutsamhet. Liknande, han låter sällan fakta stå i vägen för hans budskap.

Utan tvekan är Trump och Johnson passionerade när de talar, men de verkar bry sig lite om sanningen. Båda upprepar oupphörligt sina överdrivna, om inte alltid helt felaktigt, argument. De utnyttjar rutinmässigt sina egna magkänslor, använda animerade gester för att göra ogrundade påståenden och avfärda experter och fakta som motsäger deras åsikter. Detta är den mörka sidan av en politisk värld som ofta frodas av hat, girighet och arrogans, motstånd mot fakta och en kortslutning av förnuft och rationalitet.

Fakta räcker inte

Även om det kan tyckas passande att utmana post-sanningspolitik med kvantitativ forskning, statistiska uppgifter och hårda fakta, det är osannolikt att detta alltid är tillräckligt – åtminstone inte när man konfronterar känslomässiga samhällsproblem, som Brexit eller klimatförändringar.

Eftersom fakta och expertkunskap ofta avfärdas som "falska nyheter" eller drunknar i en syndaflod av "alternativa fakta", att bara erbjuda mer data och fakta kanske inte fungerar mot politiker och människor som visar motstånd mot fakta som strider mot deras fördomar eller känslor.

Oavsett om man undersöker Brexit, offentliga åtstramningsåtgärder eller effekterna av klimatförändringar, en begränsning är att fakta och data som genererats genom kvantitativ samhällsforskning presenteras som fristående från de människor de berör såväl som de som är involverade i deras produktion. Långt borta från människors levda upplevelser, de riskerar att tränga undan någon känsla av vad det är att vara människa. Som sådan, dom är, kanske, för lätt att avfärda.

Så, kan kvalitativ samhällsforskning – där fokus inte ligger på abstrakta fakta utan på vad saker betyder för människor i deras vardag – komma till undsättning? Som vi argumenterar i vår nya bok, Förkroppsligade forskningsmetoder, samhällsvetare inte och kan inte bara förlita sig på data. När man verkligen är engagerad i att förstå vardagen, de måste också hantverksrika, nyanserade och levande skildringar som konkretiserar hur människor lever och kämpar med de problem de möter.

Den berömda sociologen C Wright Mills visste detta när han argumenterade att samhällsvetenskap bara kan vara meningsfull för människor om den undersöker samhällsproblem, personliga problem – och hur de hänger ihop. Förutom genom data, alternativa fakta måste motverkas av de delade berättelserna, verkliga människors upplevelser och känslor och hur de påverkas av de stora globala frågorna.

Offentliga åtstramningsåtgärder, till exempel, handlar inte bara om ekonomiska fakta. Verkligen, när det bara presenteras som ekonomisk data, många människor kan varken identifiera sig med eller förstå dem. Istället, åtstramningar ställer till problem som tvingar oss att undersöka hur de påverkar människor och familjer i deras dagliga liv. Dessa individers erfarenheter måste delas.

Liknande, effekterna av klimatförändringarna kan inte bara mätas och förstås i termer av stigande temperaturer och havsnivåer. De kräver också en undersökning av hur människor hanterar sina liv på en mängd olika sätt för att anpassa sig till denna föränderliga värld.

Hur människor känner

Oavsett om samhällsvetare intervjuar människor ansikte mot ansikte eller deltar i deltagande observationer, de avslöjar – och kan dela med sig av – upplevelser som avslöjar hur de stora problem som världen står inför verkligen påverkar individer och samhällen. Det betyder inte att forskningen är mindre robust än om de hade begränsat sig till att samla in kvantitativa data. Men det hjälper till att göra de stora problemen – och deras konsekvenser – mer relaterbara, mer verklig.

Detta har till och med konsekvenser för hur vi undersöker pågående händelser, som Brexit. Statistiska uppskattningar har redan gjorts för att visa de sannolika effekterna av en avtalslös Brexit på den brittiska ekonomin men har häftigt avfärdats av Brexiteers som skrämselpropaganda. Kvalitativ forskning kan hjälpa till att utmana sådana uppsägningar genom att utforska hur människor upplever och hanterar utsikterna till Brexit i sina vardagliga liv, och genom att visa de olika bekymmer som driver deras åsikter, beslut och handlingar. Även om det aldrig finns några garantier inom forskning eller politik, kvalitativ forskning kan kopplas till människors liv på sätt som råa siffror sällan gör.

Som den världsledande neuroforskaren Antonio Damasio har visat, känna smärta och njutning kan hjälpa oss att göra rimliga, rationella beslut. Eftersom det är känslor av njutning och smärta som får människor att bry sig om konsekvenserna av sina handlingar, människor kan vara mer benägna att bry sig om – och sträva efter att förstå – kvalitativ forskning som väcker sådana känslor.

Detta betyder inte att vi ska klä upp fynd och argument i starkt känslomässiga påståenden, utan snarare bedriva och dela forskning på ett sätt som hjälper människor att ansluta till, bryr sig om och förstår människorna och frågeställningarna i forskningen. Eftersom känslor hjälper oss att bry oss om vad som händer, de är ett viktigt motgift som kan få oss att ifrågasätta ogrundade påståenden, förhastade slutsatser och falska nyheter.

Om samhällsvetare bryr sig om att vara relevanta i kampen mot post-truth politik, vi kan inte bara lita på kvantitativa data och råa fakta. Vi behöver också göra forskning som kopplar till, väcker liv och konkretiserar människors kamp i vardagen.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.