Majoriteten av högkvalitativa medicinska och vetenskapliga tidskrifter kräver avslöjande av möjliga intressekonflikter (COI). Dock, en ny studie tyder på att sådana avslöjanden inte har någon inverkan på tidskriftsrecensenter, även när författarna till inlämnade artiklar gjorde det, faktiskt, rapportera konflikter. Studien fann också att granskares utvärderingar av sju ytterligare mått på olika aspekter av forskningskvalitet (t.ex. metoder, Slutsatser, objektivitet) påverkades inte heller av COI-avslöjanden.

Studien utfördes av forskare vid Carnegie Mellon University, Harvard och University of California, San Francisco (UCSF). Den granskade utvärderingarna av mer än 3, 300 recensenter av nästan 1, 500 papper inlämnade mellan 2014 och 2018 till Annals of Emergency Medicine ( AEM ). Författarna tror att det är det första slumpmässigt kontrollerade experimentet som undersöker effekten av COI-avslöjanden på faktiska granskares utvärderingar av forskningsartiklar.

I studien, granskare fick ett manuskript och informerades antingen inom 24 timmar om författarna hade eller inte hade avslöjat en COI under inlämningsprocessen eller inte informerades om författarnas COI på ett eller annat sätt. Nästan en tredjedel av tidningarna hade avslöjanden, främst när det gäller finansieringskällor. Efter att ha återkommit sin utvärdering av forskningen, alla granskare undersöktes.

Även om 78 procent av granskarna i den första gruppen angav att de hade läst och förstått COI-avslöjandena, och de flesta var också överens om att COI är en viktig fråga, avslöjandena hade ingen effekt på granskarnas rekommendationer angående tidningarnas lämplighet för publicering.

Studien leddes av Harvards Leslie John, som tog sin doktorsexamen. i Behavioral Decision Research på Carnegie Mellon 2011. Hon sa att resultaten sannolikt är relaterade till tvetydigheten i granskningsprocessen när den relaterar till COI-avslöjande.

"Recensenter ges ingen explicit vägledning om hur man korrigerar för eventuell COI, sa John, Marvin Bower docent vid Harvard Business School. "Om ett avslöjande avslöjar en betydande COI, ska granskaren rekommendera avslag eller tillämpa särskild granskning av metoder? Det finns för närvarande ingen konsensus om hur granskare ska svara på COI-avslöjanden, inte heller någon anvisning om hur man gör det."

John tillade att de flesta av granskarna rapporterade att de starkt trodde att de kunde korrigera för den fördomsfulla påverkan av intressekonflikter om och när de avslöjas.

"Även erfarna referentbedömare kan vanligtvis inte formulera ett specifikt och effektivt tillvägagångssätt att följa när COI misstänks eller deklareras, sa Michael Callaham, AEM:s chefredaktör, emeritus ordförande för akutmedicin vid UCSF och en senior författare av tidningen. "Som ett resultat, de flesta granskare ändrar inte sina bedömningar på grund av denna information. Det är uppenbart att riktlinjerna för rapportering av COI inte når sitt mål och behöver studeras och förbättras ytterligare."

George Loewenstein, Carnegie Mellons Herbert A. Simon University professor i ekonomi och psykologi och en medförfattare till studien, noterade att uppsatsen är den senaste i en lång rad av forskning som visar att avslöjande är ett otillräckligt svar på COI som frodas inom medicin.

"De medicinska och akademiska institutionerna tror att de har hanterat problemen med COI genom att inkludera avslöjanden, ", kommenterade Loewenstein. "Detta experiment ger ytterligare bevis på att de inte har det."

Studiens fjärde författare, Andrew Marder, arbetade med experimentet som senior statistiker vid Harvard Business School. Pappret, "Effekten av att avslöja författares intressekonflikter i peer Review:A Randomized Controlled Trial, " visas nu online i British Medical Journal .