Människor som ber för offer för naturkatastrofer kan vara mindre benägna att donera till dessa offer, enligt forskning av en ekonom vid University of Wyoming.

Linda Thunström, en biträdande professor vid UW College of Business' Department of Economics, ledde den banbrytande forskningen för att belysa det kontroversiella ämnet värdet av "tankar och böner" som svar på naturkatastrofer och katastrofer orsakade av människor. Hennes studie, nu tillgänglig online på papers.ssrn.com/sol3/papers.cf … ?abstract_id=3272028, kommer att visas i Journal of Risk and Uncertainty i början av 2020.

"Resultaten tyder på att handlingen att be är en ersättning för materiell hjälp - med andra ord, böner tränger ut donationer, åtminstone i vissa sammanhang, säger Thunström.

I studien, Thunström dirigerade flera, första av sitt slag ekonomiska experiment i ämnet. Tre experiment fokuserade på huruvida människor, ges möjlighet att donera till orkanoffer, skulle göra det efter att de bett och tänkt på offren. En tidigare studie - utförd i samarbete med tidigare UW sociologifakultetsmedlem Shiri Noy, nu med Denison University i Ohio – placerade faktiska ekonomiska värderingar på tankar och böner genom ett ekonomiskt experiment som involverade offer för orkanen Florence i North Carolina förra året.

Den senare studien fick stor nationell och internationell uppmärksamhet efter att den publicerats i tidskriften Proceedings of the National Academy of Sciences tidigare i år. Den studien visade att ur perspektivet av kristna orkanoffer, det monetära värdet av böner från andra för deras räkning var betydande. I kontrast, ateister och agnostiker var faktiskt "bönevilliga, "att sätta ett negativt monetärt värde på böner för andras räkning.

Denna nya studie fann att människor som bad för orkanoffer innan de donerade gav mindre än de annars skulle ha gjort:Eftersom de som bad trodde att böner förbättrade offrens välbefinnande, de donerade mindre. Å andra sidan, Att bara ta en stund att tänka på offren hade ingen signifikant effekt på donationsnivån. Det bör noteras att dessa resultat inte är helt avgörande, dock:I ett experiment – ​​där möjliga donationer var mycket mindre än i de andra experimenten – hade böner ingen inverkan på efterföljande donationer.

"Resultatet antyder att offer för naturkatastrofer kan ha det ekonomiskt sämre av att människor uttrycker sin sympati genom att be, " säger Thunström. "Men, det betyder inte att mottagare av böner har det sämre när det gäller välfärd. Det är fullt möjligt att en mottagare av bön tilldelar en bön ett positivt (monetärt) värde, som kan eller inte får överstiga det värde med vilket penningdonationer sjunker på grund av handlingen att be."

Debatten om värdet av "tankar och böner" har kommit i förgrunden som ett resultat av de verbala svaren från politiska och andra ledare på masskjutningar och naturkatastrofer som orkaner och skogsbränder. Kritiker hävdar att att uttrycka sympati genom tankar och böner är en meningslös gest som svar på tragedi - och att, i vissa fall, det är en ursäkt för att inte vidta åtgärder.

Thunstroms nya artikel noterar att tidigare forskning har funnit att religiositet är positivt förknippat med beteende som gynnar andra människor, såsom volontärarbete i samhället. Hon noterar också att förbön ökar medvetenheten och empatin. Men, eftersom religiösa människor tror att bön direkt påverkar andra människors välbefinnande – med andra ord, att bön är en "moralisk handling" som liknar en donation till välgörenhet — böner kan fungera som ett substitut för donationer.

"Resultaten tyder på att uppmaningar till tankar och böner som svar på stora katastrofer - vare sig de utförs individuellt eller av hela samhällen - kan påverka, på oväntade och viktiga sätt, människors relaterade beteende för att gynna andra, " säger Thunström, föreslår ytterligare forskning som undersöker sammanhang där komplementaritet mellan böner och donationer skulle kunna existera.