Att testa investeringsrådgivare på deras kunskap om etik kan leda till bättre beteende, ny forskning visar.

Enligt Financial Industry Regulatory Authority, 630, 000 finansiella representanter och investeringsrådgivare tillhandahåller finansiella tjänster till hälften av alla amerikanska hushåll. Tillsammans, dessa individer utför transaktioner för nästan 40 biljoner USD varje år.

Cirka 8 % av dessa anställda – eller en av 12 – har någon form av ekonomiskt missförhållande på sina register, enligt data från BrokerCheck, en onlinedatabas om mäklares bakgrund och erfarenhet, rådgivare och företag. Finansiella missförhållanden sträcker sig från enkla förbiseenden, såsom underlåtenhet att informera kunder om risken med deras investeringar, till allvarligare incidenter, som förfalskning av kundunderskrifter eller ren stöld och bedrägeri.

Jag samlade in uppgifterna 2018 som en del av min forskning om finansiella institutioner med medförfattare vid Notre Dame och London School of Economics.

Regel- och etikutbildning på finansiella marknader

Investerarskydd har varit en prioritet för federala och statliga tillsynsmyndigheter sedan den stora depressionen. Till exempel, finansiella representanter som vill sälja investeringsrådgivning måste först bli registrerade investeringsrådgivare, vilket innebär att klara en uppsättning prov.

Ett sådant prov är Series 66, som täcker två breda ämnen:För det första, investeringsvehikelegenskaper och kapitalmarknadsteori, eller "tekniskt material"; och, andra, värdepapperslagar och förbud mot oetiska affärsmetoder, eller "regler och etik".

I genomsnitt, de som klarar investeringsrådgivareexamen har fem års branscherfarenhet som finansiella representanter.

Regelavsnittet i Series 66-provet täcker krav på registrering, tillåtna former av rådgivares ersättning och riktlinjer om när en investeringsrådgivare får ta investerarmedel i besittning.

Etikavsnittet fokuserar på en rådgivares förtroendeplikt gentemot investerare – det vill säga deras skyldighet att agera i investerarens intresse snarare än deras eget.

Kan man lära ut etik?

Även om sådana licenskrav har funnits i årtionden, Det pågår en långvarig debatt om effektiviteten av etikutbildning.

Förespråkare för etiktestning hävdar att finansiella kriser och företagsskandaler, från Enron-skandalen 2001 till den stora lågkonjunkturen 2007 till 2010, kan ofta spåras tillbaka till dålig uppförandeträning och bristande sociala normer.

Kritik, som managementgurun Peter Drucker, fråga om etik kan eller ens bör läras ut. Enligt deras uppfattning, affärsetikkurser skapades "till stor del för utseendets skull".

Trots allt, denna tankegång går, personlig övertygelse styr beteende – och sådana övertygelser kan vara svåra att forma i klassrummet.

Lära ut gott beteende

Så, kan man lära ut etik? Enligt vår nya forskning pekar bevisen på "ja".

Vi studerade nästan 1,2 miljoner finansiella representanter och investeringsrådgivare som arbetade hos amerikanska mäklare mellan 2007 och 2017, med fokus på konsekvenserna av en 2010 års förändring av Series 66-examen. Detta är den första storskaliga analysen av hur regler och etikutbildning påverkar beteendet i finanssektorn.

Före 2010, 80 % av tentamens frågor omfattade regler och etik och 20 % avsåg tekniskt material. Som svar på krav på mer utbildning inom tekniska områden, examen ändrades 2010 för att ge lika tyngd åt tekniskt material och regler och etik.

Våra resultat, som snart kommer att publiceras i Journal of Financial Economics , visa att investeringsrådgivare som klarade det gamla provet med mer etiktäckning var en fjärdedel mindre benägna att ägna sig åt tjänstefel under ett givet år efter godkänt resultat.

Vi utformade våra tester för att kontrollera för andra faktorer som kan relatera till ekonomiska missförhållanden, såsom erfarenhet av investeringsrådgivare och fast rykte.

Examen har en "primande effekt"

Effekterna av examensförändringen varierar beroende på branscherfarenhet och företagskultur.

Vi fann att de minst erfarna investeringsrådgivarna påverkas mest av provets minskning av regler och etikrelaterat innehåll. Minskningen av det etiska innehållet hade liten eller ingen effekt på dem som redan ägnade sig åt oredlighet i sin tidigare roll som finansiella representanter.

Dessa resultat tyder på att provet spelar vad som kallas en "primerande" roll, vilket innebär att tidig exponering för regler och etikmaterial förbereder individen för att bete sig lämpligt senare.

Vi studerade också vad som händer när mäklar- och återförsäljarföretag upplever etisk turbulens, såsom stora sanktioner eller en våg av tjänstefel.

Ta Wells Fargo, till exempel, som fick böter och stämningar efter avslöjandet 2016 att det öppnade miljontals falska konton för att generera avgifter och nå försäljningsmål.

När bankens regelbrott började skapa rubriker, många investeringsrådgivare lämnade företaget i protest. När vi tittade på Wells Fargo investeringsrådgivare, vi fann att de som hade klarat det gamla provet med mer etiktäckning var mest benägna att lämna efter att skandalen bröt.

Anställda observerar ofta de tidiga varningstecknen på företagens missförhållanden, inklusive aggressiva försäljningsmetoder, misslyckande med att disciplinera överträdelser och anställa personer med en historia av tjänstefel. När vi undersökte stora skandaler på alla mäklar- och återförsäljarföretag, ett annat intressant mönster uppstod:Avgångar från rådgivare med fler regler och etik ett år indikerar en större sannolikhet för att en skandal bryter mot företaget nästa år.

Etik spelar roll

Det kan mycket väl finnas fördelar med att ha ökad testning på tekniskt material. Investeringsrådgivare kan, till exempel, ge sina kunder bättre rekommendationer – ett resultat som vår studie inte bedömde.

Vad vi kan säga, dock, är att de som testades mer rigoröst i frågor om etik fick färre episoder av tjänstefel. De är också mindre benägna att tolerera skandaler på sina företag.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.