1960, 94 procent av läkarna och advokaterna var vita män. Idag har den siffran sjunkit till 60 procent, och ekonomin har gynnats dramatiskt på grund av det.

I en låt från 1989, Laurie Anderson avbryter sig själv halvvägs för att hålla en miniföreläsning om löneparitet mellan män och kvinnor. För varje dollar som en man tjänar, förklarar hon, en kvinna tjänar 63 cent. Ett halvt sekel tidigare, den siffran var 62 cent. "Så, med den typen av tur, " hon säger, klart orolig, "det blir år 3, 888 innan vi tjänar pengar."

Det är en rå syn på ett problem som ekonomer har studerat djupt. "Det finns en enorm litteratur inom arbetsekonomi om diskriminering och löner och arbetskraftsdeltagande, " säger Charles I. Jones, STANCO 25 professor i ekonomi vid Stanford Graduate School of Business.

Som makroekonom, fastän, Jones insåg en slående lucka i denna fråga. "Folk har sagt saker som 'diskriminering minskar lönerna med X belopp, ' men ingen har försökt lägga ihop effekterna och ta reda på de samlade konsekvenserna av dessa problem på arbetsmarknaden."

Med tre kollegor, Jones gjorde just detta, publicerade nyligen resultaten i tidskriften Econometrica. Resultaten är anmärkningsvärda:konservativt, 25 procent av tillväxten i USA:s BNP mellan 1960 och 2010 kan tillskrivas bättre jämställdhet mellan kön och ras på arbetsplatsen, fann forskarna. Siffran kan vara så hög som 40 procent.

Omfördelning av talang

1960, ungefär 94 procent av läkare och advokater i USA var vita män. Femtio år senare, denna siffra var närmare 60 procent. Genom att modellera hur denna skeva fördelning förändrades, Jones och hans kollegor kunde avslöja hur balans på arbetsplatsen bidrar till BNP.

Den matematiska modellen de använder vilar på en enkel, rakt antagande:Fördelningen av talang för de flesta yrken är densamma för män och kvinnor av alla olika raser. (Undantag finns i yrken som kräver fysisk styrka, som konstruktion.) Givet detta antagande, den demografiska profilen för, säga, advokater bör spegla köns- och rasdemografin i USA.

"Siffran på 94 procent, självklart, är verkligen, verkligen, riktigt långt ifrån det, " säger Jones, "vilket tyder på att 1960, du hade alla dessa inte särskilt begåvade vita män som var läkare och advokater och massor av extremt begåvade människor från andra grupper som var utestängda. Under de senaste 50 åren, dessa grupper har bytt plats."

1960, du hade alla dessa inte särskilt begåvade vita män som var läkare och advokater och massor av extremt begåvade människor från andra grupper som var utestängda. Under de senaste 50 åren, dessa grupper har bytt plats.

Charles I. Jones

Denna ersättning av medelmåttighet med talang, Jones säger, är det som står för en ökning av BNP. Det sätter också spår på vita mäns hemlön, svarar för en minskning av deras inkomster med cirka 12 procent.

"Det finns, självklart, en kostnad att betrakta som vit, manliga läkare och advokater och andra yrkesverksamma ersätts av, eller konkurrera med, andra människor, " noterar Jones. Men på andra sidan av denna kostnad finns anmärkningsvärda vinster:Större möjligheter under de senaste 50 åren har bidragit till 29 procent av inkomsttillväxten bland svarta män, 51 procent bland svarta kvinnor, och 77 procent bland vita kvinnor.

Minska "friktion"

Jones och hans kollegor beskriver hinder för anställning som "friktioner". Dessa kan ha hur många former som helst. De kan vara direkt diskriminering från arbetsgivare som inte vill anställa kvinnor eller minoriteter. De kan uppstå genom bristande utbildningsmöjligheter för särskilda grupper. Och de kan bo i sociala normer som, till exempel, avskräcka kvinnor från att börja arbeta.

"Under de senaste 50 åren, mer än en fjärdedel av all tillväxt i USA:s BNP beror på dessa minskande hinder på arbetsmarknaden, " säger han. "Om vi ​​frågar var, specifikt, att tillväxten kom från, mycket av det kommer från kvinnor som flyttar från hemsektorn och arbetar på marknaden, särskilt i högkvalificerade yrken."

Intressant, trots klyftorna i sysselsättningsutsikterna – en kvinna 1980 var 250 gånger mer benägen att bli sekreterare än advokat – fann Jones att löneskillnaderna förblev relativt stabila mellan olika yrken. Det är, Både kvinnliga advokater och sekreterare tjänade historiskt omkring 30 procent mindre än sina manliga motsvarigheter.

"Diskriminering visar sig verkligen i specifika anställningsmöjligheter, " säger Jones. "Men det visar sig i genomsnitt i löneskillnader." Anledningen till detta är att tidiga kvinnliga advokater var exceptionellt begåvade - Sandra Day O'Connors och Ruth Bader Ginsburgs i världen - och deras monumentala talang uppvägde en del av den ekonomiska diskriminering som de utsattes för.

"Nyckelinsikten, fastän, och det jag tycker är intressant och överraskande är detta:När jag ser tillbaka på världen på 1960-talet, det är häpnadsväckande hur stora skillnaderna var när det gäller män och kvinnor och svarta och vita på arbetsplatsen, " säger Jones. "Vi är mycket närmare en rättvis balans idag, och det är viktigt att vara medveten om att sådana vinster inte bara är bra för de grupper som uppenbarligen gynnats, men för ekonomin som helhet - för oss alla."