Ingen gillar självgoda vet-alla-vänner, släktingar eller arbetskamrater som tror att deras kunskaper och övertygelser är överlägsna andra.

Men nu dessa diskussioner vid middagsbordet, bar eller kontor kan vara mindre irriterande. En ny studie från University of Michigan indikerar vad många misstänker:dessa know-it-all-människor är särskilt benägna att överskatta vad de faktiskt vet.

Även efter att ha fått feedback som visar dem hur mycket de inte visste relevanta politiska fakta, dessa människor hävdade fortfarande att deras tro var objektivt sett mer korrekt än alla andras. Dessutom, de var mer benägna att söka ny information på partiska sätt som bekräftar deras känsla av överlägsenhet.

Studien fokuserade på människor som bekänner sig till "trosöverlägsenhet" - eller tror att deras åsikter är överlägsna andra synpunkter - eftersom det gäller politiska frågor. Forskarna noterade att människor också hävdar trosöverlägsenhet på en mängd andra områden förutom politik, som miljön, religion, relationskonflikter, och till och med relativt triviala ämnen som etikett och personliga preferenser.

Forskningen använde flera studier för att besvara två nyckelfrågor om politisk övertygelse:Har människor som tror att deras övertygelse är överlägsen mer kunskap om de frågor de känner sig överlägsna om? Och använder trosöverlägsna människor överlägsna strategier när de söker ny kunskap?

För att svara på den första frågan, deltagarna rapporterade sin övertygelse och känslor av trosöverlägsenhet om flera politiska ämnen. Forskare frågade dem hur mycket de trodde att de visste om dessa ämnen och lät dem sedan genomföra fullständiga frågesporter som testade deras faktiska kunskap om dessa frågor.

Över sex studier och flera politiska ämnen, människor som trodde på överlägsenhet trodde att de kunde mycket om dessa ämnen. Dock, när man jämför denna upplevda kunskap med hur mycket människor faktiskt visste, de fann att trosöverlägsna människor konsekvent överskattade sin egen kunskap.

"Medan mer ödmjuka deltagare ibland till och med underskattade sin kunskap, övertygelsen tenderade att tro att de visste mycket mer än de faktiskt gjorde, "sa Michael Hall, en psykologstudent och studiens huvudförfattare.

För den andra frågan, forskare presenterade deltagarna nyhetsartiklar om ett politiskt ämne och bad dem välja vilka de skulle vilja läsa. Hälften av artiklarna stödde deltagarnas egen synvinkel, medan den andra hälften utmanade sin ståndpunkt.

Trosöverlägsna människor var betydligt mer benägna än sina blygsamma kamrater att välja information som stödde deras övertygelse. Vidare, de var medvetna om att de sökte partisk information:när forskarna frågade dem vilken typ av artiklar de hade valt, de erkände utan tvekan sin partiskhet för artiklar som stödde deras egen tro.

"Vi trodde att om trosöverlägsna människor visade en tendens att söka efter en balanserad uppsättning information, de kanske kan hävda att de kommit fram till sin trosöverlägsenhet genom resonerade, kritiskt tänkande om båda sidor av frågan, "Sa Hall.

Istället, forskare fann att dessa individer starkt föredrog information som stödde deras åsikter, vilket indikerar att de förmodligen missade möjligheter att förbättra sina kunskaper.

Så varför verkar folk undvika motsatta synpunkter? Forskare föreslår att medan vissa insisterar på att de alltid har rätt, vi alla mår bra när de övertygelser vi tycker är viktiga bekräftas.

Med andra ord, när en tro hålls starkt, är knuten till ens identitet eller värderingar, eller hålls med en känsla av moralisk övertygelse, människor är mer benägna att ta avstånd från information och människor som utmanar deras tro.

"Att få din tro bekräftad känns bra, medan att ha din tro utmanad skapar obehag, och detta obehag ökar i allmänhet när din tro är starkt fasthållen och viktig för dig, "sa Kaitlin Raimi, U-M biträdande professor i offentlig politik och studiens medförfattare.

Resultaten visas i majnumret av Journal of Experimental Social Psychology .