När Donald Trump formellt tillkännagav sin presidentkandidatur i ett tal i juni 2015, han förklarade, bland andra kommentarer, att "när Mexiko skickar sitt folk, de skickar inte sitt bästa, " hänvisade till mexikanska invandrare som våldtäktsmän, och upprepade sin avsikt att bygga en mur vid gränsen.

Vilken inverkan hade Trumps uttalanden på att normalisera uttryck för fördomar? Under åren efter valet, många har spekulerat i att hans rasistiskt inflammatoriska tal bemyndigat människor med latenta fördomar att äntligen agera på dem – ett fenomen som kallas "Trumpeffekten".

Nu, en ny studie från ett team av statsvetare vid University of California, Riverside, har hittat empiriskt stöd för vad de kallar Trumps "uppmuntrande effekt".

Teamets resultat, publicerades online förra veckan i British Journal of Political Science , föreslår att Trumps inflammatoriska kommentarer om kampanjens spår uppmuntrade vissa medlemmar av den amerikanska allmänheten, ge dem licens att uttrycka djupt hållna fördomar.

Från UCR, Studiens medförfattare inkluderar Benjamin Newman, en docent i offentlig politik och statsvetenskap; Jennifer Merolla, en professor i statsvetenskap; Sono Shah, en doktorand i statsvetenskap; Loren Collingwood, en docent i statsvetenskap; och Karthick Ramakrishnan, professor i offentlig politik och statsvetenskap. Medförfattaren Danielle Casarez Lemi doktorerade i statsvetenskap från UCR 2017.

För att bättre förstå effekten av Trumps rasistiskt inflammatoriska retorik, forskarna undersökte totalt 997 respondenter i två onlinevågor våren 2016, under presidentvalssäsongen.

I den första vågen, respondenterna lämnade demografisk information och deras politiska inriktning. För att mäta respondenternas befintliga fördomar, forskarna bad dem att betygsätta hur väl orden "intelligent, " "lat, " "våldsam, " och "här olagligt" beskriver "de flesta latinamerikaner" i Amerika. Dessa är åtgärder som ofta används för att fånga stereotyper människor har om Latinx-befolkningen.

Under den andra vågen ungefär en vecka senare, varje respondent läste en av fem artiklar som forskarna genererade. Artiklarna byggde på verkligt valinnehåll relaterat till antingen kampanjfinansieringsreform eller immigration och diskuterade Hillary Clintons och antingen Jeb Bushs eller Donald Trumps ståndpunkter.

Endast några artiklar innehöll exempel på Trumps rasistiskt inflammatoriska tal; av dem, vissa artiklar innehöll också text om andra politiska eliter som tolererar eller fördömer hans uttalanden.

Efter att ha läst en av de fem artiklarna, varje respondent läste en kort vinjett och ombads att bedöma acceptansen av beteendet som avbildas av en karaktär i vinjetten. Huvudvinjetten löd:

"Darren Smith är mellanchef på en redovisningsbyrå och har arbetat på byrån i nästan åtta år. En del av Darrens jobb är att handleda de nya praktikanterna för redovisningsbyrån. Medan Darren vanligtvis gillar praktikanterna, han gillar inte en ny praktikant som heter Miguel. Darren slänger regelbundet Miguels matrester i pausrummets kylskåp, hävdar att "Miguels mat är fet och luktar i kylskåpet."

"Syftet med denna vinjett var att skildra en vardaglig situation där en individ a) hyser fördomar och b) ägnar sig åt diskriminerande beteende, " förklarade forskarna.

De noterade att medan de flesta svarande beskrev beteendet i vinjetten som helt oacceptabelt (49 %) eller oacceptabelt (42 %). de återstående 9 % ansåg att det var normativt neutralt eller acceptabelt, anger tolerans mot fördomsfullt beteende i detta fall.

Syftet med aktiviteten var tvåfaldigt:För det första, forskarna ville se om respondenternas tolerans för beteendet i vinjetten kunde kopplas till deras befintliga fördomar, mätt under den första vågen.

Dessutom, Teamet var intresserade av att avgöra om exponering för Trumps rasistiskt inflammatoriska kommentarer skulle ha betydelse för huruvida respondenter med befintliga fördomar senare skulle visa mer tolerans mot beteendet i vinjetten.

De fann att exponering för Trumps rasistiskt inflammatoriska tal hade en uppmuntrande effekt, få individer att känna sig mer bekväma med att uttrycka sina fördomar.

Dessutom, när respondenterna inte utsattes för sådan retorik, motsatsen gällde:Fördomsfulla individer verkade undertrycka sina fördomar genom att aktivt fördöma fördomsfullt beteende.

"Dock, vi finner att denna "undertryckande effekt" långsamt nyss upp och ger vika för tolerans och acceptans av fördomsfullt beteende efter exponering för rasistiskt inflammatoriskt tal av en framstående politisk elit, "skrev forskarna.

De sa att deras mest häpnadsväckande upptäckt var att den uppmuntrande effekten av Trumps tal på de svarande var starkast när andra politiska eliter framställdes som att de underförstått tolererar hans uttalanden.

Eliter som höll tyst gav sannolikt intrycket att en norm – i det här fallet normen om rasjämlikhet och tolerans – höll på att bryta ner, vilket kan leda till att allmänheten känner mindre press att anpassa sig till det, konstaterade forskarna. De fann också att denna effekt sträckte sig till beteende mot Latinx-individer.

"Den uppmuntrande effekten av en elit som Donald Trump är mest uttalad i ett sammanhang där medborgarna ges signaler om att det politiska systemet tolererar fördomar genom att låta kandidater som ägnar sig åt fördomsfullt tal att fortsätta sina kampanjer utan sanktioner, " lade de till. "Sista, vi finner att fördömande av andra eliter inte gör mycket för att undertrycka fördomar när det väl har aktiverats."