Efter det nyligen återkallade standardiserade bedömningarna, barn med intellektuella funktionsnedsättningar i specialskolor i Storbritannien behandlas återigen annorlunda än barn i vanliga skolor, säger en ny studie från forskare vid The Open University.

Publicerad i Funktionshinder &Samhälle , den peer-reviewed forskningen visar att det för närvarande inte finns några nationella framstegsnivåer för barn med allvarliga eller djupa intellektuella funktionsnedsättningar – vilket innebär att lärare inte har något standardiserat sätt att följa elevernas utveckling inom både akademiska och icke-akademiska lärandeområden.

Som i många länder, de intellektuella och akademiska framstegen för elever vid brittiska skolor bedöms med hjälp av standardiserade, rikstäckande prov som ges vid specifika åldrar (för grundskoleelever i Storbritannien, dessa tester ges vid sju och 11 års ålder). Men dessa prov är inte lämpliga för elever med grava intellektuella funktionsnedsättningar som undervisas i specialskolor, eftersom dessa elever kommer att arbeta långt under de nivåer som testas.

Eftersom elever med grava intellektuella funktionsnedsättningar fortfarande bör göra framsteg över tid, deras framsteg måste bedömas precis som elever i vanliga skolor, både för att avgöra vilken typ av fortsatt stöd de behöver och för att visa på vilken nivå en elev arbetar om de byter skola. Tills nyligen, framstegen för barn med grava intellektuella funktionsnedsättningar fastställdes via standardiserade bedömningar som kallas Pre-National Curriculum Performance Levels, eller P-nivåer, som var speciellt utformade för elever som arbetar under standardproven och bedömningarna.

2016, dock, en granskning av P-nivåer drog slutsatsen att de inte längre var lämpliga för ändamålet, eftersom de var för begränsade och begränsade för att bedöma de komplexa svårigheter som är förknippade med många barn i specialskolor. Detta fick den brittiska regeringen att avbryta P-nivåer för alla utom elever med de mest djupgående intellektuella funktionsnedsättningarna och istället be specialskolor att utveckla sina egna bedömningsprogram.

Enligt huvudforskaren Elizabeth Smith, även om denna åtgärd gjorde det möjligt för skolor att skräddarsy sina bedömningar efter de specifika behoven och förmågorna hos sina elever, det har också skapat massor av problem och lagt extra bördor på skolorna. Hon och hennes kollegor hävdar att dessa nackdelar inte har beaktats ordentligt.

"Medan vissa lärare välkomnar chansen att omorganisera eller utforma en ny läroplan och tillhörande bedömningar, många lärare lämnas förvirrade och upprörda över det faktum att de inte har några lagstadgade riktlinjer eller ramverk att arbeta med och förväntas skapa sina egna, säger Smith.

"Och om skolor skapar sina egna bedömningar, hur kan de säkerställa att dessa system inte bara är synpunkter eller åsikter utan är giltiga bedömningsramverk grundade i teori? När varje skola skapar sina egna bedömningar, det kommer också att vara svårt för dem att veta på vilken nivå en elev som går från en annan skola arbetar på."

Smith och hennes kollegor hävdar vidare att övergivandet av P-nivåer visar att specialskolor och deras elever fortfarande ses och behandlas väldigt olika.

"Det här skulle aldrig hända i vanliga skolor, så varför lämnas speciallärare att klara av allt det här extraarbetet utan tid och resurser till det?" säger hon.

"Trots regeringars politik som främjar jämlikhet mellan alla barn och behovet av att alla inkluderas, barn i specialskolor behandlas återigen som "annat".