Robert Bruno är professor i arbetskraft och anställningsförhållanden vid Urbana campus vid University of Illinois och chef för Labor Education Program i Chicago. Bruno, en expert på arbetarhistoria och politik, pratade med News Bureau affärs- och juridikredaktör Phil Ciciora om bristen på betald sjukskrivning i USA.

Gör bristen på betald sjuktid på federal nivå USA unikt sårbart för ett globalt hälsohot som COVID-19?

Utan frågor, allt är en del av det större problemet med att knyta sjukvården till sysselsättningen. Genom att inte ha en federal policy som kräver betald sjukskrivning, regeringen utsätter kortsiktigt alla för en större risk genom att tvinga låg- och medelinkomsttagare att välja mellan en dagslön och sjukvård.

Om en arbetstagare inte har tillgång till kvalitetssjukvård, de måste ta hänsyn till kostnadsvariablerna för att gå till läkaren, sätter sitt jobb på spel och förlorar inkomst för en dag genom att bli sjukskriven. Det är ett avskräckande för arbetare att vidta försiktighetsåtgärder, att vidta proaktiva åtgärder.

Så ja, vi har utsatt fler av våra medborgare för denna epidemi eftersom vi inte balanserar hälsa och välfärd för vårt folk med ekonomisk säkerhet. Det är verkligen förbryllande att vi ligger så bakom andra länder i den här frågan.

Och ärligt talat, det är verkligen på federal nivå eftersom ett ökande antal delstater och storstäder har antagit någon form av betald ledighet, oavsett om det är betald föräldraledighet eller intjänad sjuktid. Chicago är en av dessa städer men Illinois är ännu inte en av dessa stater. Förhoppningsvis ändras det snart.

Vad händer när stater och kommuner genomför betald sjuktid?

Även när en viss mängd betald ledighet ges till arbetare, de allra flesta arbetare använder det inte. Den amerikanska arbetaren tar vanligtvis inte ut all sin semester, och de utnyttjar inte heller intjänad sjukfrånvaro för att ta hand om familjen av medicinska och andra hälsovårdsrelaterade skäl. Det är bara arbetskulturen i USA – men det betyder inte att det är rätt.

Där ledighet finns, det minskar faktiskt anställdas frånvaro över tid eftersom arbetare tenderar att ta hand om ett hälsoproblem direkt. Som ett resultat, mindre sjukdomar förvandlas inte till något stort som gör dem oförmögna under en längre tid.

För att vara rättvis, vi har lagen om familje- och sjukledighet, men det är obetald tid borta från ditt jobb. Det är säkert bättre än ingenting, men det används inte i närheten av så mycket som det skulle kunna vara – troligen för att folk inte har råd att ta ledigt utan lön. Men när den används, oftast på fackligt organiserade arbetsplatser, effekterna är positiva.

Vad allt detta pekar på är ett behov av en verklig kulturell förändring så att arbetarna förstår att de behöver ta tid från jobbet när det är nödvändigt. Genom att göra så, i det långa loppet, de blir friskare, gladare, mer produktiv och effektiv. Och arbetsgivare måste inse att det ligger i deras eget bästa, för. Vi vet att betald föräldraledighet, till exempel, är starkt förknippad med ett betydande antal hälsofördelar för arbetaren och deras familj, och det ses inte som betungande för företagen. De flesta arbetsgivare nämner inte frånvaron av arbetare som använder antingen föräldraledighet eller sjuktid som ett hinder för produktionen, effektivitet eller vinst. Många arbetsgivare rapporterar inte om några som helst betydande förändringar i deras förmåga att få arbetet gjort när arbetstagarna tar ledigt.

Hur mycket av denna fråga är kopplat till inkomstskillnad?

När nästan hälften av alla arbetare inte kan komma upp med $400 i akuta kontanter, inkomstojämlikhet är verkligen en viktig del av det. Om valet är att sjukskriva sig utan lön och inte ställa mat på bordet, de flesta ska till jobbet. Och om dina inkomster måste fördelas på ytterligare anhöriga, det är väldigt svårt att kringgå dessa intäkter. När du står inför den typen av val, speciellt om du är chef för ett hushåll, det är mycket lättare att helt enkelt rationalisera bort det och säga, "Vad är oddsen att jag kommer att bli sjuk?"

Så det är absolut en ekonomisk fråga. Miljontals arbetare tjänar bara tillräckligt mycket för att klara sig dagligen, men de tjänar inte tillräckligt med pengar för att skydda dem från en regnig dag. De har ett negativt kassaflöde eller så sätter de sig i skuld för att klara stormen. Men det är inte hållbart på lång sikt. Och den stora majoriteten av arbetarna arbetar inte under ett kollektivavtal. De är anställda som vill, vilket innebär att de inte har några avtalsenliga garantier och kan avskedas med ett ögonblicks varsel. Allt detta leder till en högrisksituation.

Tack och lov erbjuder många stora arbetsgivare sjukförsäkring och betald sjukskrivning. Men helt klart, för den stora majoriteten av arbetare – människor som arbetar på timanställningar någonstans på eller något över minimilönen – kommer denna situation att bli ett enormt problem. Det är ett problem eftersom de inte har någon form av politisk röst, och, därför, våra ledare kan vara likgiltiga för dem.

Men något som coronaviruset känner inga klassgränser, så vi blir alla mer sårbara eftersom vi inte har en bra allmän policy om sjukskrivning och sjukförsäkring som balanserar behovet av att arbeta. Och det systemet sätts på prov just nu.