Även om oro väcker över en förestående lågkonjunktur orsakad av spridningen av covid-19, politiker och företagsledare har implementerat radikala strategier, som att sänka räntorna för att stärka USA:s försvagade ekonomi. Forskning och utveckling (FoU) har länge varit nyckeln i landets ekonomiska framtidsutsikter och enligt ny forskning från University of California San Diego, landets förmåga att behålla sin konkurrensfördel på detta område beror till stor del på att chefer inom FoU är mindre riskvilliga.

FoU är viktigt för företagens framgång och är avgörande för att främja ekonomisk tillväxt; dock, det är i allmänhet ett dyrt och komplext företag. Till exempel, minskningen av nya läkemedel och banbrytande terapier – trots ökade FoU-utgifter – har delvis tillskrivits bristande risktagande från läkemedels- och bioteknikföretag. Detta har gett anledning till oro bland forsknings- och investerargrupper, som pekar på avmattningar av paradigmskiftande upptäckter under det senaste kvartsseklet.

Enligt författarna till ett arbetsdokument från National Bureau of Economic Research (NBER), Att uppmuntra lämpligt risktagande är nyckeln till framgångsrika FoU-program. Dock, deras forskning visar att den erforderliga toleransen för misslyckande i jakten på belöning inte är en läggning som delas lika mellan FoU-chefer, vilket är besvärligt för vetenskapens framsteg.

Tidningens medförfattare, Joshua Graff Zivin, en professor i ekonomi vid UC San Diego's School of Global Policy and Strategy ger ett exempel på hur det riskfyllda utforskandet av oprövade vetenskapliga vägar ledde till upptäckten av immunterapins nu förebådade roll i cancerbehandling.

"När immunologen James Allison utvecklade en antikropp som han kände var redo för läkemedelsutveckling, bioteknikföretag avvisade honom upprepade gånger efter att ha avfärdat hans idéer som alltför långsökta, " sade Graff Zivin. "Men, han höll ut och idag, läkemedel baserade på hans ursprungliga idéer är nu redo att bli bland de mest kliniskt och kommersiellt framgångsrika cancerläkemedlen på marknaden."

Han lade till, Beslutsfattande utanför boxen kan hjälpa till i kapplöpningen att utveckla ett vaccin för att stoppa spridningen av covid-19.

Varför företag bör rekrytera FoU-chefer som har en "riskaptit"

För att förstå hur chefer reagerar på risker när de fattar FoU-beslut, forskarna genomförde en serie experiment med masterstudenter i ett program fokuserat på skärningspunkten mellan affär och teknik. Många av dessa studenter arbetar vidare på värdepappersföretag eller fungerar som chefer som fattar FoU-beslut på företag inom hälso- och tekniksektorn.

De nästan 200 MBA- och Master of Finance-deltagarna från Rady School of Management i UC San Diego ombads ta rollen som FoU-direktör på ett privat företag. I en turneringsliknande struktur, studenter var tvungna att "satsa" på sina föredragna forskningsprojekt från en serie hypotetiska förslag som hade bedömts och poängsatts av ett mål, extern vetenskaplig rådgivande panel. Förslagen poängsattes på en skala av projekt med hög varians (dvs. med mer riskfyllda resultat) och projekt med låg varians (dvs. med mer förutsägbara resultat).

Experimenten gav ekonomiska belöningar som oproportionerligt uppmuntrade valet av mer riskfyllda projekt. Trots detta, deltagarna valde rutinmässigt lågvariansinvesteringarna, konsekvent visat en avsky för projekt som hade större osäkerhet.

I ett annat experiment med samma grupp, studenter tilldelades slumpmässigt en budget och ombads att investera i en simulerad portfölj där de återigen fick välja mellan riskfyllda och icke riskfyllda projekt att investera i. Till forskarnas stora förvåning, deltagarna valde återigen konsekvent att investera i projekt med de säkraste resultaten, särskilt bland de med mindre budgetar.

"Även om våra deltagare är utbildade och motiverade att ta mer risk i utbyte mot mer belöning, de betedde sig inte så här, ", sa Graff Zivin. "Vår studie pekar på potentiella ineffektiviteter i forskningsinvesteringsprocessen, och resultaten kan hjälpa till att förklara låga frekvenser av banbrytande innovation."

Vilka i gruppen var mest bekväma med risktagande företag? Av ämnen, 52 procent klassificerades som riskovilliga, 36 procent var riskneutrala och 12 procent var riskälskande. De fann att beslutsfattare som är riskälskande var mest benägna att finansiera genombrottsprojekt.

Författarna drog slutsatsen, "Våra resultat som visar att deltagare som är "hard-wired" som riskälskande fattade bättre investeringsbeslut tyder på att företag som strävar efter att uppmuntra mer innovation kanske vill inkludera riskpreferenserna för de arbetare som ansvarar för forskning och utveckling som en faktor i deras anställning och befordransbeslut."