En onlinestudie som drog lika mycket från personer som identifierar sig som demokrater eller republikaner har hittat subtila nya ledtrådar som ligger till grund för åsikter om invandrare.

Orden människor använder och deras övertygelser om sociala skador, såsom dödsstraff och vapenrättigheter, kan förutsäga attityder som gynnar hård behandling och avhumanisering av illegala invandrare, rapport University of Oregon forskare i Proceedings of the National Academy of Sciences .

Studien, utförd av UO:s kommunikationsprofessor David M. Markowitz och UO-psykologen Paul Slovic, dök upp online den 16 april före tryckning. I studien, paret grävde djupare i egenskaperna hos dem som avhumaniserar invandrare – bortom ofta diskuterade faktorer som hat mot utomstående grupper och extrem rasism.

Avhumanisering – att beröva en person eller grupp grundläggande mänskliga egenskaper – är en komplex process men identifierbar genom att ta en helhetssyn på individer, sa Markowitz, som använder beräkningsmetoder för att analysera hur sociala och psykologiska fenomen återspeglas i språket.

"Denna studie undersöker hur behandling av invandrare som mindre än människa är förknippad med en rad egenskaper som till stor del outforskats av tidigare forskning, "sade Markowitz, en biträdande professor vid Högskolan för journalistik och kommunikation. "Vi visar att avhumanisering visar sig i en rad nya egenskaper, såsom politiska övertygelser och hur folk pratar."

De nyligen identifierade faktorerna dök upp som Markowitz och Slovic, en expert på beslutsfattande och riskuppfattning, tog 468 deltagare genom en komplex serie frågor som syftade till att förstå hur människor avhumaniserar invandrare.

Inledningsvis tilldelades deltagarna slumpmässigt scenarier som antingen involverade en ensam invandrare eller en invandrare med ett barn som greps för att komma in i landet illegalt. Deltagarna i varje scenario tillfrågades sedan hur mycket fängelse, från ingen till livstids fängelse, bör bedömas. Senare, deltagarna ombads skriva om sina omdömen.

Går vidare, deltagarna svarade på en myriad av efterföljande frågor utformade för att undersöka ytterligare lager av avhumanisering relaterade till sociala, psykologiska och demografiska problem.

Först, Markowitz och Slovic utvärderade de skriftliga svaren för frekvenser av opersonliga pronomen, användningen av ord förknippade med makt, och känslor. Ord som folk använder, forskarna noterade, ge viktiga ledtrådar om psykologisk dynamik och hur människor tänker och känner om en specifik grupp.

Ord, de skrev, "är avgörande eftersom de ger en möjlighet att utvärdera potentiellt storskalig och genomgripande avhumanisering som existerar online genom verbalt beteende, som alt-right chattrum, istället för att förlita sig enbart på självrapporteringsåtgärder." forskarna fann, dehumanizers skrev om invandrare i mer opersonliga termer, från en maktposition och med mer negativa känslor.

Forskarna fokuserade sedan på hur avhumanisering kopplade till sociala skador. De som stödde sociala skador relaterade till skyddet av amerikanska rättigheter att äga vapen, dödsstraffet och hårda räder mot invandrare tenderade att avhumanisera mer och identifierades som konservativa. Sådana individer var också mer benägna att stödja långa fängelsestraff för illegala invandrare.

Markowitz och Slovic avslutade, dock, att "ett betydande antal amerikaner kan klassificeras som avhumaniserare."

"Stödet för sociala skador, särskilt om vapen och dödsstraff, är till synes inte relaterade till hur man ska behandla en invandrare, men de har stor betydelse, ", sa Markowitz. "Vi kan gå framåt genom att erkänna våra blinda fläckar som individer."

Studien, som stöddes av anslag från Alfred P. Sloan Foundation och National Science Foundation, är en del av ett pågående arbete av forskarna för att identifiera hur och varför människor avhumaniserar illegala invandrare.

"Vi hoppas att tvärvetenskaplig samhällsvetenskaplig forskning kan informera om hur utsatta befolkningar behandlas, med målet att mildra grymhet runt om i världen, sa Slovic.