Även när ekonomin rusade på, alldeles för många amerikaner saknade besparingar och stöd för att svara på en oväntad inkomstförlust. Covid-19-krisen har kastat den bräckligheten i stark lättnad. Vi pratade med Andrea Levere '83, president emerita of Prosperity Now, om hur vi kom dit och hur vi kan skapa mer motståndskraftiga och rättvisa strukturer för framtiden.

I 15 år, Andrea Levere '83 ledde Prosperity Now (tidigare CFED), en ideell organisation som skapar program och förespråkar politik för att bidra till finansiell stabilitet till fler amerikaner; hon är nu organisationens president emerita. Det arbetet har fått särskild betydelse sedan covid-19-pandemin praktiskt taget stängde av det vanliga livet i USA och runt om i världen, och fick arbetslösheten att stiga med en aldrig tidigare skådad plötslighet. När vi pratade med henne den 9 april, hon var mellan samtal med beslutsfattare och ledare för icke-statliga organisationer och finansiella institutioner, diskutera steg för att stärka stödet till utsatta samhällen.

Jag har kunnat göra mitt jobb hemma den senaste månaden men när jag ser bussen gå vid mitt hörn, det är fullt med folk som ska till jobbet. Vilka typer av arbetare tvingas antingen förlora sin försörjning på grund av social distansering eller utsätta sig för risker?

En av de saker jag har sett under hela min karriär är hur ojämlikhet i alla våra institutioner och i våra strukturer genomsyrar liv i många, många sätt. Så jag tänker på hur många av dessa arbetare som saknar autonomi och oberoende att forma sina egna personliga liv som svar på arbetet, och på samma gång, hur strukturen på deras jobb och deras förmåner lämnar dem med ännu större risk – ekonomiskt och på annat sätt.

Igår såg jag en intervju med två EMTs från Rockland County, det är där jag växte upp. Dessa EMT:er arbetar natt och dag, de har ingen sjukförsäkring, och de tjänar $37, 000 om året. Hur djup är ojämlikheten i vår arbetsstruktur, att dessa människor som bokstavligen gör det viktigaste jobbet i vårt samhälle idag har så lite stöd i sitt arbete, och så lite hänsyn till sina egna liv?

Jag tror att det går tillbaka till att vi verkligen bedömer vilka de grundläggande ekonomiska rättigheterna för alla som arbetar i det här landet borde vara, för att göra det möjligt för dem att göra det allra bästa jobb de kan göra. Och det som verkligen var slående med EMT:erna är att båda sa flera gånger hur mycket de älskar sitt arbete, men det kompenserade inte för riskerna de stod inför för sig själva och sina familjer.

Jacob Hacker på Yale skrev en bok som heter The Great Risk Shift som talar om hur, under de senaste decennierna, de finansiella riskerna som tidigare delades mellan individer och institut har konsekvent flyttats från dessa institut till det enskilda hushållet, med ingen av de förmedlande strukturerna som hjälper till att hantera den risken – när förmånsbestämda pensioner upphör, slutet på den långsiktiga anställningstryggheten, och alltför ofta bristen på grundläggande fördelar som är nödvändiga för att navigera i dagens värld. Jag tror att vi ser den verkligheten tydligt i denna kris.

Kan du ge oss en känsla av omfattningen av den ekonomiska turbulens som amerikaner går igenom under de senaste veckorna?

Jag ska ge dig tre datapunkter som jag tror skapar en baslinje, och som nu driver så många människors ekonomiska erfarenheter. Välstånd nu, för över ett decennium sedan, skapat ett mått för att komplettera inkomstfattigdomstalet, eftersom vi kände att medan inkomstfattigdom fångade ett element av ekonomisk osäkerhet, det var inte ett bredare hushållsmått som tittade på alla tillgångar i balansräkningen.

Vi skapade ett finansiellt mått som heter Liquid Asset Poverty, som bedömer hushållets förmåga att leva på fattigdomsnivå i tre månader om deras huvudsakliga inkomstkälla störs, till exempel genom att förlora jobb, sjukdom, eller något annat. I januari, likvida tillgångars fattigdomsgrad för USA var 37 % – i motsats till inkomstfattigdomsnivån, vilket var 13 %. Och så i princip, det innebar att ett hushåll på fyra inte hade runt 6 dollar, 275 i vätskebesparingar, för att hjälpa dem att ta sig igenom den tremånadersperioden.

För Connecticut, fattigdomsgraden för likvida tillgångar var 32 %, så lite bättre; för New Haven, det är 52%. Över hälften av New Haven bor i delstaten Liquid Asset Poverty. För färgsamhällen i Connecticut, den siffran är 56%. Vi ser dessa uppgifter som ett mått på ekonomisk osäkerhet.

Det är en uppsättning mätvärden. Den andra, vilket är helt avgörande, är nivån på människor som inte är en del av det vanliga finansiella systemet:människor som är helt obankade, vilket innebär att de inte har något traditionellt finanskonto, eller personer som är underbankade, vilket innebär att de använder alternativa finansiella tjänster – avlöningslångivare, checkkassar, hyra ut att äga – även om de har minst ett mainstream-konto.

Sammantaget i USA, 25% av amerikanerna är ekonomiskt underbetjänade - en fjärdedel. I New Haven, det är 39%. Nästan 40 % av människorna i New Haven är inte riktigt kopplade till den finansiella mainstreamen. Så det kommer till stimulanspaketet, hur ska vi få dessa betalningar till dessa människor på ett sätt som inte skadar dem genom att få dem att stå i kö – eller missa dem helt och hållet?

Vi måste tänka igenom hur vi skapar ett stimulanspaket som faktiskt fungerar för de människor som behöver det mest. Men vi måste också förstå varför vi är i en situation där vi inom två veckor, en så hög andel av amerikanska hushåll är i stor ekonomisk press.

Tycker du att stimulanspaketet är en bra början?

Det måste vara en bra början. Det är så jag tänker. De rörde sig snabbare än du någonsin kunde föreställa dig att de rörde sig. Oavsett om det var för att det enda presidenten bryr sig om är aktiemarknaden eller av en annan anledning, dom gjorde.

Jag var precis på ett samtal i går kväll med New York Fed och ledare för Community Development Financial Institutions runt om i landet, som berättade hur de planerar att få stödkällor, som Paycheck Protection Program genom Small Business Administration, till de människor som behöver det mest. Många av de vanliga bankerna har ingen koppling till de samhällen där CDFI arbetar, men det fantastiska är att vi har utvecklat en hel industri under de senaste 30 åren som har dessa kopplingar, samtidigt som de har den ekonomiska kompetens och tillgångar som gör att de kan överleva.

Jag är styrelseordförande för ett socialt företag som heter ROC U.S., Invånarägda gemenskaper i USA, som hjälper ägare av tillverkade hem – som bor i vad du tänker på som en trailerpark – att köpa sina samhällen och förvandla dem till bostadsägda kooperativ. Detta är den största källan till osubventionerade billiga bostäder i Amerika. Vi har skapat en strategi för att hålla var och en av dessa samhällen hela under de kommande fyra månaderna genom att skapa en speciell fond för att hantera eventuella likviditetsluckor i dessa samhällen så att de kan betala sina bolån och hålla sina skulder aktuella. Och på grund av vårt förhållande till dessa samhällen, vi kan få den information vi behöver för att kunna stödja dem.

Du nämnde det faktum att för människor som är obankade, det komplicerar deras förmåga att ens ta in stimulansen och använda den. Finns det andra människor som inte har redan existerande band i systemet som bara gör det svårt att nå dem? Människor som är hemlösa, till exempel? Människor som inte lämnar skattedeklarationer alls?

Förutom de du nämnde, Jag tror att den sista kategorin verkligen är de samhällen som kom från länder där de misstrodde sina finansiella institutioner, och har kommit till detta land med samma attityd. En av mina favorithistorier är om Latino Community Credit Union, i Durham, Norra Carolina, som skapades i grunden för att många latinska invandrare hade kommit från länder där de inte litade på sina finansiella institutioner, och så fick de sin lön kontant. Så den här kreditföreningen – och det här är en av lösningarna jag skulle vilja ta fram – skapades uttryckligen för att välkomna dem in. Det började med latinos, men nu tjänar det ungefär 80 till 90 olika nationaliteter, som en plats där de känner sig välkomna och de känner att deras intressen tillgodoses.

Så jag tror att en av de andra innovationerna som har blommat ut under de senaste två decennierna är skapandet av dessa institutioner, som är betrodda av medlemmar i dessa grupper som kan vara anställda, kan vara relativt ekonomiskt säker, men har inte erfarenhet av det vanliga finansiella systemet.

Det är en annan kategori utanför de obankade och hemlösa och andra mycket frånkopplade samhällen. Och du kan föreställa dig hur mycket rädsla för vanliga institutioner dessa människor har, med tanke på de senaste årens invandringspraxis.

Återhämtningen från denna kris kommer att bli en lång process. Vilka politiska lösningar tror du att vi behöver under de kommande åren eller två?

Låt mig höja tre. Den ena är att dedicera en betydande mängd kapital till samhällsbaserade finansiella institutioner – för att verkligen bygga ut sin kapacitet att tillhandahålla det ekonomiska stöd och de tjänster som dessa samhällen behöver. Det fanns en begäran om att det skulle finnas en miljard dollar bara för CDFI:er i stimulansräkningen som kom ut ur kammaren, men det togs inte med av senaten.

Nummer två, när jag var på Prosperity Now, vi tog över ett nätverk av kommunala skatteförberedare. Sajter för volontärstöd för inkomstskatt utnyttjar miljarder dollar i inkomstskatteavdrag och barnskatteavdrag för låginkomstfamiljer. De är ett leveranssystem för vad som förmodligen är det mest effektiva anti-fattigdomsprogrammet vi har i USA. Vi spenderade "patetiska" 15 miljoner dollar per år för att ge dem driftsstöd. En av våra största segrar under de senaste tre åren var att öka deras finansiering och göra VITA-programmet permanent. Finansieringen är fortfarande otillräcklig men det är ett framsteg.

Hur utökar vi finansieringen avsevärt för dessa lokala skatteförberedande webbplatser, som gör en mängd andra saker? Vissa registrerar dig för att rösta; andra hjälper dig att få en bank; andra kopplar dig till finansiella coacher – vilket är en av de saker som människor behöver desperat idag. Dessa program har ett brett bipartisan stöd, eftersom det finns en webbplats för förberedande skatter i nästan alla kongressdistrikt i Amerika, och det var så vi kunde anta den framgångsrika lagstiftningen förra gången.

Och då är inte nummer tre en fråga som jag jobbat med direkt. Vi måste höja minimilönen. Vi måste bara. För hur kan vi annars skala en lösning på den mest grundläggande drivkraften för ekonomisk ojämlikhet – bristen på en levelig lön för alltför många människor?

Sista april, Jag var på ett speciellt evenemang på Yale Law School som fokuserade på medelklassens framtid. Professor Robert Shiller delade med sig av sina åsikter om automatiseringskrisen och dess inverkan på arbetsmarknaden och vilka lösningar vi kunde utforska när människor förlorade sina jobb., och han sa, det är egentligen bara i tider av katastrofala kriser som vi kan framkalla viljan att på djupet förändras. Till mig, det är där vi är idag.

Hur kom vi till den punkt där den finansiella strukturen för så många familjer är så bräcklig att det bara tar ett par veckor att slå ut den under dem – och hur bygger vi upp den strukturen på ett mer solidt sätt?

En av de saker som jag har lärt mig under åren är att bara ett komplext svar kommer att lösa ett komplext problem. Vid välstånd nu, vi utvecklade ett ramverk för att bygga hushållens ekonomiska trygghet. Och i huvudsak, den innehåller sex element som måste mötas – på olika sätt, eftersom människors omständigheter är olika – att skapa varaktiga lösningar på detta problem.

En är, vad är det för kunskap och lärande som vi behöver tillhandahålla? Sedan, hur tjänar människor det som krävs för att leva hållbart? Hur sparar de då? Och hur investerar de för att hjälpa till att bygga välstånd? Och, till sist, hur skyddar vi deras inkomster och förmögenhet, genom lagstiftning som kontrollerar rovlånepraxis eller genom försäkringsprodukter?

Den bilden ser olika ut beroende på var du är. Men det som är otroligt kraftfullt med det här ramverket är att alla kan se sig själva i det. Oavsett om du tillhandahåller finansiella produkter eller tjänster, oavsett om du gör politik, eller var du än befinner dig på kontinuumet mot ekonomisk säkerhet, du kan se vilka de olika elementen är och hur man sätter ihop det.

Det börjar med att verkligen engagera människor i det vanliga finansiella systemet, ge en levnadslön, skapa incitament för att bygga besparingar över tid. Och sedan är det att skapa mekanismer för alla att bygga rikedom på ett säkert och rovdjursfritt sätt. Ett av sätten jag blev engagerad som ledare vid Yale School of Management är att William Goetzmann, chefen för International Centre for Finance, hörde mig tala och delade sedan inledningskapitlet i sin nya bok, som kallas Equity. Allt handlar om hur vi omstrukturerar kapitalmarknaderna för att låta vem som helst bygga eget kapital på dessa marknader, inte bara människor som har sin egen privatekonomiska rådgivare för att göra det. Det finns en mängd andra innovationer som skapar nya strukturer för låginkomsttagare att bygga ägande – i mark, under utveckling, i sina samhällen. Alla dessa bitar måste gå ihop.

Vilken typ av politik behöver vi för att stödja dessa mål?

Vi måste återställa Consumer Financial Protection Bureau till sitt ursprungliga uppdrag. Det kommer att kräva nytt politiskt ledarskap. Till mig, det var en av de viktigaste politiska segrarna under Obama-administrationen. Och det var transformerande. Du kanske vet att det gav 12 miljarder dollar till hushåll som hade drabbats av rovdrift. Bara det är transformerande. Och de gjorde det på bara fem år.

En av de saker vi gjorde på Prosperity Now för att hjälpa människor att bygga sparande för att köpa tillgångar på längre sikt – som ett hem eller ett företag – var att utforma matchade sparprogram. Men vi insåg att om vi inte gav akuta besparingar för kortsiktiga behov, vi skulle aldrig komma på längre sikt, eftersom de flesta inte var redo att vara där än.

En av de mest intressanta innovationerna som vi testade kallades bolånereserven. En av de saker vi ser är att när låg- och medelinkomsttagare köper en bostad, nästan alla deras besparingar går till handpenningen, eller andra stängningskostnader. Om något går fel i deras liv eller i huset, plötsligt kan de löpa mycket högre risk för brott eller fallissemang. Så varför strukturerar vi inte en betalningsplan där när de betalar sitt bolån, någon procent av det går automatiskt in på ett akut sparkonto? När något händer med taket, de har resurserna att fixa det och det blir då inte ett exponentiellt problem.

En annan stor bit är skattepolitiken. Om något har skapat ojämlikhet, det var skattereformlagen som antogs för två år sedan. Vår skattelagstiftning är en av de största drivkrafterna för ojämlikhet. Och det finns en mängd sätt vi behöver ändra på det.

Du är för närvarande en executive fellow vid Yale SOM:s International Centre of Finance. Hur tror du att en handelshögskola som Yale SOM kan bidra till lösningar på dessa problem?

Som ett resultat av vad som har hänt med regeringen, vi har sett den avgörande roll som den ideella sektorn och sociala företag spelar för att uppfylla några av de viktigaste funktionerna i vår ekonomi och i vårt samhälle. Vi måste verkligen tänka på med allt vi lär ut, hur vi bygger den sektorn tillsammans med alla andra sektorer vi fokuserar på, vilket är ett kännetecken för SOM. Vi har också sett den privata sektorn ta en stor pivot för att bredda sitt ansvar gentemot samhället, snarare än att bara återföra värde till aktieägarna.

Och det är det verkliga fokuset i min gemenskap. Hur tar jag lärdomarna av ekonomi jag lärt mig om hur man bygger ett finansiellt starkt företag och tillämpar dem på ideella organisationer? Hur tillämpar vi lärdomarna från kapitalmarknaderna för att skapa effektivare finansiella kanaler för den sociala sektorn? Den typ av kapital som företag behöver från riskkapitalister är precis den typ av kapital som ideella organisationer och sociala företag behöver för att bygga sin infrastruktur, stärka sin tjänsteleverans och investera i innovation. Hur skapar vi bästa praxis för filantropi att investera i denna sektor på sätt som kommer att återkomma flera gånger? På så många sätt, det finns ingen handelshögskola som är bättre positionerad att tänka igenom detta och utbilda de människor som kommer att skapa en mer inkluderande ekonomi i framtiden än SOM.