Jerry Davis är professor vid Ross School of Business, där han också fungerar som biträdande dekan för Business + Impact. Han har studerat effekten av kriser på näringslivet i flera år, och de sätt på vilka handeln har hamnat i men kämpat sig ut ur förkrossande händelser som den stora lågkonjunkturen.

Han ser paralleller mellan den krisen och den som orsakades av covid-19. I följande diskussion, han utforskar några av dem, såväl som hur entreprenöriella och tekniska trender som bubblade upp under de mellanliggande åren kunde vara katalysatorer för betydande förändringar på andra sidan av den senaste ekonomiska omvälvningen. Med andra ord, är vi på väg mot en era av "Uber-isering"?

Du skrev om den stora lågkonjunkturen i din bok "Managed by the Markets" från 2009. Den beskrev i detalj hur bundet till finansmarknaderna samhället hade blivit. Jag inser att krisen idag har olika orsaker men vilka paralleller kan man dra ?

Jag började skriva den boken 2006, före finanskrisen, och jag hade övervakat hur finansiering och finansiella transaktioner genomsyrade hela samhället. Alla dessa galna saker förvandlades till finansiella instrument som kunde handlas på marknader, inklusive utbetalningarna av livförsäkringar för äldre och obotligt sjuka. Den ekonomiska logiken bakom det var helt vettigt:någon livförsäkrings utbetalning är svår att förutse, men om du köper 1, 000 av dem blir skördarna mycket mer regelbundna. Varför inte slå ihop dem och förvandla dem till ett band? Sådant här hände över hela ekonomin.

Jag tyckte att finansialisering – att förlita sig på finansiella marknader för att kanalisera kapital – var en speciell, engångsskifte som hade hänt med vår ekonomi. Men finansiellisering är faktiskt ett informationsteknologiskt problem. Det blev möjligt i stor skala eftersom det blev mycket billigare att förvandla saker till finansiella instrument och handla med dem på marknader, som buntar av inteckningar. Informations- och kommunikationsteknik gjorde det möjligt för finans att metastasera på det sätt som den gjorde.

Men det är inte bara ekonomi – nu händer det här på arbetsmarknaderna. Se det här som "Uber-isering". Det är informationsteknik som tillämpas på arbetsmarknaden:Istället för att anställa någon för ett jobb, du betalar dem för en specifik uppgift. Det är en ganska stor förändring. Det är arbetsmarknadsversionen av finansiellisering.

Finanskrisen visade oss gränserna för finansmarknaderna:Var kan det gå fel? Den nuvarande krisen visar vad som händer när människor inte kan dyka upp på en gemensam plats för att göra sitt arbete tillsammans. Vi har skapat den här tekniken som gör att vi kan betala människor genom uppgiften att arbeta på distans. Det är kärnan i Uber:Förare sätter aldrig sin fot på Uber-kontoret. De har ingen Uber-chef – de ansluter bara till en app och slutför sina uppgifter. Vi stresstestar nu idén att människor kan arbeta från avlägsna platser och ändå få saker gjorda. Det är nästan som en provkörning för skenande Uber-isering.

Om pandemin visar att det finns väldigt mycket affärer som kan göras av människor som arbetar på utspridda platser, hanteras av programvara, det är inte mycket av nästa steg att säga, "Varför behöver de vara anställda? Varför inte bara anställa dem som entreprenörer?" Detta kommer att bevisa vilka jobb som kan utföras av folk var de än råkar vara, och som verkligen behöver göras på plats. Det ger också på sätt och vis proof of concept att du kan ha företag med nästan inga faktiska anställda. Istället, du kan i princip "Uberisera" hela arbetskraften.

Tänk på Instant Pot. Du kan laga ett stenfast fryst kycklingbröst till ätbar mat på 20 minuter. Det är också mycket billigt och en mycket välgjord apparat. Här är vad som är fantastiskt med Instant Pot:Killen som skapade företaget var en Ph.D. i datavetenskap. Han ville starta eget efter finanskrisen. Han trodde, "Vad världen behöver nu är ett snabbt sätt att göra hälsosam mat." Så han tog fram en tryckkokare med inbyggd datorteknik.

Han använde 350 dollar, 000 av sina egna pengar för att starta företaget. Efter att ha fulländat designen och hittat en leverantör för att producera den, han listade Instant Pot på Amazon och använde tjänsten "Fulfillment by Amazon" för lagring och distribution. Han läste alla kundrecensioner på Amazon för sin produktforskning för att förbättra designen. Hans marknadsföring var att han skickade 200 Instant Pots till inflytelserika matbloggare och kokboksförfattare. Han använde en försäljare i Kina för att tillverka den. Det blev en produktkategori på 300 miljoner dollar per år med bara 50 anställda i Ontario, vilket är galet. Han har skapat en helt ny kategori av oumbärliga apparater som dominerar sin bransch. Han behövde inte åka till Wall Street för att finansiera det. Han byggde inga fabriker. Han behövde inte bygga en distributionskanal eller lager. Han anställde precis Amazon.

Det är för mig ett bevis på att du kan ha affärsstilar som ser mycket mer ut som en pop-up. Det känns också i någon mening som apoteosen av vår nuvarande situation - jag tror att det viruset gör visar på ett ganska dramatiskt sätt att en hel del av det vi behövde komma till kontoret för att göra kan göras på distans. Om du inte behöver ett kontor, varför inte bara lita på alla entreprenörer hela tiden som en Instant Pot?

Bara för att klargöra, Jag säger inte att det här är bra. Det kommer sannolikt att bli en katastrof för arbetskraften, åtminstone i USA, där människor får sjukförsäkring och pensionssparande från sin arbetsgivare. Men i vissa fall, det är troligen det billigaste. I kapitalismen, billigt brukar vinna.

På tal om testkörningar, bil- och klädtillverkare, som har gjort om sina linjer för att tillverka personlig skyddsutrustning, skulle på liknande sätt kunna utvärdera nya branscher eller tillverkningsmetoder efter att pandemin gått över.

Du kan visualisera "reshoring" - att föra tillbaka tillverkningen till USA - men det finns en annan trend som är riktigt intressant:Kapitalutrustning har blivit riktigt billig och riktigt flexibel. Den kan programmeras för att göra många olika saker. Det brukade vara fördelen med Kina var billig arbetskraft. Eftersom kapitalutrustning har blivit så bra och så billig, du kan replikera den förmågan i USA. Granne med varje Amazon-lager kan du bygga en universell tillverkningsanläggning.

Jag tänker på Ford Motor Co., där båda mina farfar var svetsare. Kan Ford vara en universell tillverkare? Det är förenligt med deras arv – idén att konvertera till krigstidsproduktion som en del av Demokratins Arsenal. Att gå över till att producera fläktar är samma typ av transformation. Nuförtiden är design ofta fungibel – det kan göras i en dispergerad, online sätt, som Wikipedia, eller crowd-sourced design för ventilatorer. Designa globalt, tillverka lokalt.

Vi hör om stora företag som kallas ut eller skäms för att ge tillbaka offentliga pengar som var avsedda för småföretag. Förvränger eller förbättrar pandemilinsen beteendet? Gör de flesta företag rätt mitt i pandemin?

Vi befinner oss i ett av de tillfällen då företagsledare får höra att det du gör nu är det som kommer att hamna i din dödsannons. Ska jag säga upp ett gäng folk eller gör jag det

hitta något sätt att underhålla dem och återanvända dem? Detta är ett av de ögonblick som kommer att definiera människor och deras arv. Jag tror att många känner det.

Det här är en situation där du inte vill vara den som säger, "Aktieägarna först." Det känns som den pressen, den granskningen finns där ute – på grund av sociala medier, ett fel steg och det blir viralt direkt. Det är mycket mer som står på spel i att göra ett moraliskt försvarbart val. Från vad jag har sett, det känns som att många företag går upp på bästa sätt.

Detta har också möjliggjort arbetarna på ett intressant sätt. Till exempel, GE-arbetare vid en tomgångsflygfabrik organiserade denna protest och sa:"Den här fabriken kan tillverka fläktar. Vi har utrustningen för att göra det. Varför står den här fabriken på tomgång?" Det var geni. De protesterade inte om timmar eller förhållanden, exakt. De sa, "Vi kan göra lite nytta här." De företag som gör det möjligt för sin personal att identifiera dessa möjligheter – det känns som att de kommer att vinna när de kommer ur detta. Du skulle hellre arbeta för en plats där dessa värderingar byggs in i kulturen. Att återanvända en tillverkningslinje för att tillverka ventilatorer och rädda liv är en historia som kommer att berättas om flera år.

Vad mer är viktigt att veta eller fundera på om företagskulturen när vi kommer ur pandemin?

Var vi hamnar på andra sidan av detta kommer att bli ett politiskt val och inte ett rent ekonomiskt eller affärsmässigt beslut. Jag twittrade häromdagen:"Vad sägs om att vi går över till en 30-timmars arbetsvecka, där folk dyker upp i förskjutna skift. Det kan ge oss mer fritid, lite mindre inkomst, mindre arbetslöshet och en säkrare arbetsplats. Trettio miljoner arbetslösa den senaste månaden är mycket. Kan vi återgå till arbetet på ett sätt som uppnår någon sorts sociala mål som skulle göra oss alla bättre ställda?"

Under andra världskriget, under den mörkaste perioden i Storbritannien, de bildade Beveridge-kommittén. Utskottet frågade i huvudsak, "Vad kan vi göra när kriget är över för att göra dessa uppoffringar värda det? Vilken typ av vision kan vi ge om världen vi kämpar för som kommer att ta oss till andra änden av detta?" De kom på denna uppsättning idéer:Ett universellt hälsovårdssystem, som blev NHS, allmän utbildning, pensioner för äldre. De kom på en uppsättning kärnvärden och välfärdspolitik för ett civiliserat samhälle. Det här är vår belöning i slutet av allt detta trauma.

Vad kan vi erbjuda som en vision för framtiden i andra änden av detta som skulle få folk att säga att det var hemskt men nu har vi det bättre? Jag vet inte hur det skulle se ut, men det är spännande att tänka på.