Skiljer sig forskare som vinner Nobelpris på viktiga sätt från sina kamratforskare? Vad händer med kvaliteten på en vetenskapsmans arbete efter att de har vunnit ett Nobelpris?

Forskare vid Northwestern Universitys Kellogg School of Management försökte svara på dessa och liknande frågor om den "vetenskapliga eliten, " eller de som vinner prestigefyllt erkännande inom sina studieområden.

De byggde oöverträffade datauppsättningar för att studera karriärerna för nästan alla nobelpristagare i fysik, kemi och fysiologi/medicin under de senaste 100 åren, jämföra dessa med karriärerna för mindre dekorerade kamrater. Viktiga fynd framkom, inklusive att Nobelpristagare producerar effektfullt arbete från början av sin karriär, men deras banor före priset liknar de för peer-forskare som inte får ett sådant erkännande. Dessutom, pristagarna tenderar att visa en mätbar men tillfällig nedgång i effekten av deras arbete efter vinsten, med en snabb efterföljande studs tillbaka.

"Å ena sidan, vi finner Nobelpristagare och vanliga forskare delar anmärkningsvärt lika karriärmönster, ", sa huvudförfattaren Jichao Li. "Men vi upptäckte också anmärkningsvärda, tidigare okända variationer i karriärerna för dem som vinner Nobelpriset."

Studien, "Scientific Elite Revisited:Patterns of Productivity, Samarbete, Författarskap och inverkan, " publicerades i Journal of the Royal Society Interface . Det är ett av bara en handfull empiriska försök att analysera forskarkarriärer på en så omfattande nivå.

Metodik och resultat

Forskarna fokuserade på Nobelpriset eftersom det betraktas som vetenskapens mest prestigefyllda pris. Medan andra studier har undersökt de prisbelönta verken ensamma, teamet ville undersöka pristagarnas hela karriärer för att förstå mönster i större bilder.

De använde information från officiella Nobelpriswebbplatser, Wikipedia, Microsoft tillhandahållit publikations- och citeringsregister och andra källor för att bygga en datauppsättning som täcker karriärhistorien för nästan alla nobelpristagare i fysik, kemi och fysiologi/medicin från 1900 till 2016. Som jämförelse, de skapade också en datauppsättning av mer "vanliga" forskarkarriärer baserat på Google Scholar och andra källor.

Den första frågan som forskarna undersökte handlade om tidiga prestationer:finns det någon tidig signal som skiljer eventuella Nobelpristagare från jämnåriga? Deras resultat antydde att pristagare publicerade dubbelt så många tidiga artiklar som jämnåriga och hade en frekvens av "hit papers" (översta 1% av 10-åriga citeringar) mer än sex gånger så hög som andra.

När det gäller tidpunkten för arbete med stor effekt, de viktiga verken i Nobelkarriären tenderade att följa den "slumpmässiga inverkansregeln" och "hot streak"-mönstret som fastställts av tidigare forskning:de kunde förekomma när som helst i forskarens karriär men tenderade att klustras ihop.

Det mönstret av timing liknar det som observerats för icke-prisbelönta forskarkarriärer. Men Nobelpristagare är mer benägna än mindre dekorerade kamrater att ha mer än en het streak (1,93 streak, i genomsnitt) och att ha mer långvariga ränder:5,2 år mot 3,7 år för vanliga forskare. Nästan 90 % av Nobelvinnande verk inträffade inom en vetenskapsmans heta streak.

"Våra resultat gör oss säkra på att säga att dessa elitforskare skiljer sig från andra genom att producera mer tidigt, arbete med stor genomslagskraft och är mer benägna att "hitta stort" i form av flera kluster av effektfullt arbete under sin livstid, " sa medförfattaren Yian Yin.

Vad händer efter Nobelpriset?

I motsats till den utbredda uppfattningen att "vinst ger vinst, " forskningen visade att pristagare producerade tidningar med lägre genomsnittlig effekt under de två åren efter priset än under perioden strax före vinsten. Året omedelbart efter, påverkan minskade med 11,1 % i genomsnitt, jämfört med året innan. Men vid det fjärde året, effektnivån återgick till en nivå liknande den för Nobelprisåret. "Nobeldippet" var mest uppenbart för fysikpristagare, som såg en minskning med 18,1 % i påverkan. Det var ingen förändring i produktiviteten efter att ha vunnit priset.

Upptäckten av ett dopp tyder på att forskarsamhället bedömer arbetet på sina egna meriter, snarare än på forskarens status. Det som kan förklara nedgången är ytterligare ett fynd att pristagare var mer benägna än väntat att byta forskningsämnen efter vinsten, rör sig i allmänhet mot mindre populära områden. Som forskarna skriver, dock, medan "dip-bounce-back-dynamiken och ämnesskiftande beteende båda inträffar ungefär samtidigt (när de tilldelas Nobelpriset), det innebär inte att de två är kausalt relaterade."

Övergripande, sedan, den unika forskningen tyder på att även om nobelvinnare och kamraters karriärer tycks följa mönster av slumpmässig påverkan och heta streaks, pristagare producerar mer och mer genomslagskraftiga papper än jämnåriga tidigt i karriären, och är mer benägna att ha flera heta streaks. Medan pristagarna upplever en post-Nobels nedgång i påverkan, detta är kortlivat.

"Våra resultat erbjuder en ny empirisk grund för en bättre förståelse av de pålitliga kännetecknen för exceptionella karriärer inom vetenskap, förhoppningsvis inspirera framtida forskning inom detta viktiga område, " sa Dashun Wang, motsvarande författare och docent i ledning och organisationer på Kellogg.

Alla tre Northwestern-forskare som är involverade i studien är en del av universitetets Center for Science of Science and Innovation, som är dedikerad till att förstå de förutsättningar som leder till vetenskaplig framgång och misslyckande.