Hälso- och säkerhetsrisker från produktkonsumtion, inklusive fetma, vaping, drogmissbruk och sms när du kör, såväl som omständigheterna kring coronavirus-pandemin, utgör betydande problem i USA och runt om i världen.
Offentliga beslutsfattare inför ofta regler i ett försök att styra konsumenterna mot säkrare och hälsosammare val. Till exempel, för att bromsa coronavirus-pandemin, federala myndigheter begränsade resor, detaljhandel och arbetsplatsverksamhet. Dock, en ny studie från University of Notre Dame visar att statliga restriktioner kan slå tillbaka, beroende på politisk ideologi.
"When Consumption Regulations Backfire:The Role of Political Ideology" är på gång i Journal of Marketing Research från Vamsi Kanuri, biträdande professor i marknadsföring vid Notre Dame's Mendoza College of Business, tillsammans med Caglar Irmak från University of Miami och Mitchel Murdock från Utah Valley University.
Forskningen fann att konservativa – men inte liberaler – ökade användningen av mobiltelefoner i fordon efter att en lag antogs av National Highway Traffic Safety Administration som förbjöd aktiviteten. Det visade också att efter att konsumenter utsatts för statliga föreskrifter, om nya lagar eller varningsetiketter designade av Food and Drug Administration, konservativa var mer benägna att köpa ohälsosam mat och se på att röka e-cigaretter mer positivt.
"Vi hittade inte samma effekter när en icke-statlig källa används eller när meddelandet från regeringen är utformat som ett meddelande snarare än en varning, " Sa Kanuri. "Vi tillskriver våra resultat till en ökad känsla av hot mot friheten bland konservativa när de ställs inför regeringspåtvingade regleringar."
Teamet genomförde fyra studier för att visa att reaktion på begränsningar av frihet, snarare än politiska föreningar med specifika regler, driver effekten. Genom en pilotstudie, de identifierade vilka statliga regleringar som uppfattas stödjas av liberaler kontra konservativa. Teamet generaliserade sedan sina resultat i Studies1 och 2 till de som stöds av konservativa:mobiltelefonanvändning; i studie 3 till dem som stöds av liberaler:äta ohälsosam mat; och i studie 4 till de som inte uppfattas ha stöd av någon politisk ideologi:elektronisk cigarettrökning.
"Särskilt i den första studien, vi visar genom naturliga experiment att konservativa är mer benägna att förkasta en lag som begränsar mobiltelefonanvändning under körning, " Sa Kanuri. "I studie 2, vi replikerar resultaten från det naturliga experimentet med ett kontrollerat experiment, demonstrera den förmedlande rollen av ett upplevt hot mot frihet baserat på föreställningar om framtida implikationer och utesluta en alternativ förklaring baserad på partiledarskap. I studie 3, vi undersöker källans modererande roll för att visa att avsikten att köpa en ohälsosam mat ökar bland mer konservativa individer när de tittar på en näringsmärkning med en statlig källa kontra en företagskälla."
"Denna studie visar också den förmedlande rollen av känslan av hot mot frihet, ett kännetecken för reaktans, ", förklarade Kanuri. "I den slutliga studien, Vi fastställer att FDA kan få konservativa konsumenter att se e-cigarettanvändning mer negativt och knuffa dem att sluta genom att helt enkelt använda ett meddelande snarare än ett varningsmeddelande."
Genom att visa att ett mindre kraftfullt budskap kan öka konservativa konsumenters efterlevnad av myndighetsföreskrifter, studien visar hur byråer bättre kan kommunicera sina budskap för att öka effektiviteten i regleringar som främjar konsumenternas välbefinnande.
