RMS Titanics Marconi-radio användes senast för att ringa nödanrop från norra Atlanten efter att fartyget träffade ett isberg den 14 april 1912. Nu kan radion bli mål för en bärgningsoperation efter att ett privat företag fått tillstånd att återvinna artefakten från vrakets inre.

Denna återhämtning för vinst strider direkt mot etiken i modern arkeologisk praxis. Det väcker också frågor om rättsligt skydd för skeppsvrak som Titanic och hur vi väljer att värdera vårt gemensamma kulturarv.

En federal domare för Virginia Eastern-distriktet i USA har beslutat att RMS Titanic Inc., som äger bärgningsrättigheterna till skeppsvraket, kan hämta radion. Detta trots att operationen kan innebära skador på skrovet, mycket som förblir intakt 12, 500 fot (3, 800 meter) under vattnet. Detta mål upphäver en tidigare dom från den 28 juli 2000 som förhindrar skador på fartyget i enlighet med befintliga avtal.

Det kommer inte att vara första gången föremål räddas från skeppsvraket. Sedan Titanic lokaliserades 1985, det har varit en kamp för att skydda den. Även med internationellt erkännande av dess historiska och kulturella betydelse, bland annat genom lagstiftning, 1987 hade över tusen artefakter räddats.

Efter flera rättsfall, en dom tillät att artefakter ställdes ut offentligt. Domstolen avslog en efterföljande begäran om att sälja artefakterna 2001 och ytterligare planerade auktioner sköts därefter upp.

Men den senaste domen, tillåter invasiv räddning av radion, skiljer sig från tidigare genom att det nu är mer än 100 år sedan fartyget sjönk. Från och med den 15 april 2012, RMS Titanic faller under 2001 års UNESCO-konvention om skydd av undervattenskulturarvet.

Detta ger ett visst skydd till Titanic genom att förbjuda kommersiellt utnyttjande av arvet. USA och Storbritannien har inte undertecknat konventionen utan respekterar i stort sett dess principer via lagstiftning.

US 2017 Consolidated Appropriations Act förbjuder specifikt "all forskning, utforskning, rädda, eller annan aktivitet som fysiskt skulle förändra eller störa vraket eller vrakplatsen för RMS Titanic om det inte är auktoriserat”.

Lagen tillägger att allt sådant arbete bör vara i linje med det multilaterala avtalet om RMS Titanic. Detta avtal (som trädde i kraft i november 2019) mellan USA, STORBRITANNIEN, Kanada och Frankrike erkänner vraket för dess internationella betydelse och som ett minnesmärke över 1, 514 personer som miste livet.

Avtalet anger uttryckligen att allt återvunnet material ska förvaras tillsammans som en samling för att möjliggöra studier. Material bör lämnas på havsbotten om det inte finns övertygande utbildning, vetenskapliga eller kulturella intressen som kräver ett ingripande.

Allmänt intresse?

I den nyligen genomförda domstolsförhandlingen den amerikanska statliga myndigheten National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA, meddelade att den föreslagna bärgningen av radion inte klart uppfyllde dessa kriterier.

Motiveringen för borttagandet av radion gjordes på grundval av dess unika status, intresset för allmänheten och hotet att det kommer att gå förlorat till försämring under kommande år. Var och en av dessa är giltiga poäng. Radion har en unik historia, är mycket suggestivt och kommer (liksom de flesta material) så småningom att försämras.

Men den uppskattade hastigheten för denna försämring är kontroversiell. Fartyget ligger på ett sådant djup att förhållandena är ganska stabila, och det verkar som att mycket av skadorna på fartyget sedan dess upptäckt beror på bärgningsverksamhet.

RMS Titanic är kanske inte det äldsta skeppsvraket i världen, men det är utan tvekan en av de mest kända. Webbplatsen är internationellt erkänd som ett minnesmärke över dem som miste livet.

Ur ett arkeologiskt perspektiv, återvinning av radion kommer att innebära ytterligare skador på minnesplatsen för mycket begränsad vinning med hänsyn till vetenskaplig och kulturell kunskap. Vi känner redan till märket, modell och historia för denna radio. Så motivationen till bärgningen tycks ligga i radions ekonomiska potential som turistattraktion och genom en eventuell framtida försäljning.

Som arkeologer förstår vi att det finns tillfällen då påträngande och destruktiva ingrepp krävs. Men sådana handlingar måste övervägas noggrant i ljuset av deras inverkan på vårt gemensamma globala arv. När sådana åtgärder väl har ägt rum kan de inte ångras.

En domstolsavgörande för en sådan kulturellt betydelsefull plats som går emot råd från NOAA och mot principerna för UNESCO, riskerar att antyda att principerna om delat arv och selektivt ingripande lätt kan förnekas genom förenklade argument om försämring och vinst.

När artefakter väl har tagits bort från skeppsvrak, de förlorar sitt sammanhang och potentiellt sitt bredare vetenskapliga och kulturella värde. Kommersiellt utnyttjande ger dem en annan, ekonomiskt värde som skulle kunna uppmuntra till plundring och förstörelse av platsen. Om det är acceptabelt att rädda material från vad som utan tvekan är världens mest kända skeppsvrak, hur kan vi skydda mindre kända platser som är ännu mer vetenskapligt eller kulturellt viktiga?

Som sjöarkeologer, vi strävar efter att skydda undervattenskulturarvet inför pågående förstörelse av undervattensplatser som inte skulle tolereras på torra land, där kulturarvet är mer synligt för myndigheter och allmänhet. Så, även om denna räddningsoperation kan vara laglig, vi ifrågasätter starkt om det är etiskt.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.