En ögonöppnande rapport från Berkeley Law's Death Penalty Clinic finner att rasdiskriminering är en konsekvent aspekt av juryvalet i Kalifornien. Den uttömmande studien undersöker historien, arv, och pågående praxis att exkludera färgade personer – särskilt afroamerikaner – från statliga juryer genom åklagares tvingande utmaningar.

Klinikstudenter och fakulteter utvärderade 683 fall i Kaliforniens appellationsdomstolar som involverade invändningar mot dessa utmaningar, används av advokater för att ursäkta potentiella jurymedlemmar utan att ange en anledning, från 2006 till 2018. Åklagare använde sina strejker för att avlägsna afroamerikanska jurymedlemmar i nästan 75 procent av dessa fall, Latinx jurymedlemmar i cirka 28 procent, och vita jurymedlemmar i endast tre fall (0,4 procent).

Ändå, appellationsdomstolarna fann fel i bara 2,6 procent av dessa beslut. Under de senaste 30 åren, Kaliforniens högsta domstol har granskat 142 fall som involverar sådana anspråk och hittat en överträdelse endast tre gånger.

Professor Elisabeth Semel, chef för dödsstraffkliniken, skrev rapporten med fem av hennes elever. Hon förklarar att Washington Supreme Courts antagande av General Rule 37 2018 fick henne att starta studien.

"Regeln upphäver en 40-årig procedur som helt och hållet har misslyckats med att minska, mycket mindre eliminera, den oproportionerliga uteslutningen av blivande afroamerikanska och latinska jurymedlemmar, "Semel säger. "Jag uppmuntrades av domstolens ledning att tro att en noggrann och grundlig undersökning av frågan i Kalifornien skulle kunna leda till meningsfulla reformer."

Klinikens medlemmar hoppas på assembly Bill 3070, som de hjälpte till att utarbeta och är utformad efter Washingtons styre, kommer att skapa en ny normal. Chelsea Hanlock '20, som arbetade på rapporten med klasskamraterna Dagen Downard, Emma Tolman, Anne Weis, och Danielle Craig, säger att lagförslaget är "väsentligt för att ge brottsliga åtalade rättvisa rättegångar av ett representativt tvärsnitt av samhället, och det är viktigt för att ge färgade personer tillgång till det civila samhället på ett sätt som sedan länge har varit försenat."

Downard spelade en stor roll i utarbetandet av AB 3070 (som statsförsamlingen godkände med 50-11 röster den 11 juni). Det är sponsrat av California Attorneys for Criminal Justice, som kliniken företräder i att förespråka passage. När lagförslaget går framåt, Downard och andra studenter samarbetar med Semel och ett team av jurister som är involverade i lagstiftningsprocessen.

"Från arresteringar till val av jury till fällande dom, det straffrättsliga systemet har en skadlig effekt på alla liv det berör, oproportionerligt mycket livet för svarta och latinska människor, " Downard säger. "AB 3070 är ett nödvändigt steg för att eliminera rasdiskriminering i en del av maskinen."

Hur vi kom hit

Till skillnad från juryns utmaningar för sak, varje part i en rättegång kan normalt ursäkta ett visst antal nämndemän utan angivna skäl eller domstolens godkännande. 1978, Kaliforniens högsta domstol blev den första statliga domstolen att anta ett förfarande för att minska den diskriminerande användningen av tvingande utmaningar.

1986, USA:s högsta domstol godkände ett liknande tillvägagångssätt i Batson mot Kentucky . En nyckelaspekt av det förfarandet, dock, är att det bara ger ett botemedel mot avsiktlig diskriminering – vilket kräver att man klarar ett svårt trestegshinder. En invändning mot en tvingande utmaning på grund av att den var baserad på ras, etnicitet, eller en annan otillåten orsak kallas en Batson rörelse.

"Kaliforniens högsta domstol gick från ett rättsväsende som försvarade avskaffandet av rasbaserade strejker till en domstolsmajoritet som motsätter sig till och med USA:s högsta domstols begränsade ansträngningar att genomdriva Batson , "Semel säger. "Vår rapport undersöker förändringen i statens högsta domstols tillvägagångssätt. Det finns helt enkelt inget effektivt rättsligt hinder för åklagare som rutinmässigt tar bort svarta och latinska medborgare av påstådda rasneutrala skäl som är uppenbart relaterade till rasstereotyper."

Craig skrev avsnittet om implicit partiskhet, framhåller dess roll i att upprätthålla diskriminerande jurystrejker, domstolarnas godkännande av dessa strejker, och hur Batson s krav på att bevisa avsiktlig diskriminering tillåter dessa fördomar att förbli okontrollerade. Empiriska studier visade regelbundet att afroamerikaner är överassocierade med kriminalitet.

Weis undersökte de olika åsikter som afroamerikaner och vita har om det straffrättsliga systemet och varför dessa skillnader kvarstår, undersöka samhällsvetenskapliga studier som genomförts under de senaste 30 åren.

"Dessa studier visar genomgående att vita är mer straffande än afroamerikaner, att tro att det straffrättsliga systemet fungerar på ett rasneutralt och allmänt rättvist sätt, " säger hon. "Å andra sidan, baserad på historia och levd erfarenhet, Afroamerikaner tenderar att vara mer misstroende mot det straffrättsliga systemet och uppfattar att systemet fungerar på ett rasdiskriminerande sätt."

Craig noterar att "afroamerikaner drabbas av oproportionerligt fler arresteringar, högre sannolikhet för fällande dom på samma bevis än i mål mot vita åtalade, och längre straff än de som ålades vita åtalade enligt samma riktlinjer för straffmätning. Användningen av tvingande utmaningar vid val av juryer är inget undantag från rasdiskriminerande metoder inom det straffrättsliga systemet."

Tolman granskade hundratals sidor med powerpoint-bilder, handböcker, och relaterade saker för att avgöra hur åklagare utbildas för att undvika att förlora Batson rörelser.

"Materialet uppmuntrar åklagare att välja jurymedlemmar som liknar den typiska åklagaren, en befolkning som är överväldigande vit, professionell, och åtminstone medelinkomst, " säger Tolman. "Omvänt, Materialet leder också bort åklagare från att välja jurymedlemmar som har låga inkomster, haft negativa erfarenheter av brottsbekämpning, och är arbetslösa."

Avslöjande forskning

Studentforskning visar också hur utbildningsmanualer konsekvent instruerar åklagare att förlita sig på sina "maginstinkter" när de väljer jurymedlemmar, vilket studien visar är mest sannolikt att utlösa implicita rasistiska och etniska fördomar.

Och åklagare är också utbildade att förklara sina strejker genom att hänvisa till färdiga listor över skäl som domstolar har funnit vara "rasneutrala". Semel säger, "Utbildningsmaterialet bekräftar hur förutseende justitieminister Thurgood Marshall var Batson brister, inklusive den lätthet med vilken åklagare skulle ta fram ansiktsneutrala skäl."

Skälen till jurystrejker var bland annat att ha dreadlocks, bär en kort kjol eller stora örhängen, misstro mot brottsbekämpande myndigheter, ha familjemedlemmar som är fängslade, och uttrycker en övertygelse om att det straffrättsliga systemet behandlar människor olika beroende på deras ras.

För att undvika att isolera åklagare från domare som frågar om potentiellt diskriminerande strejker, rapporten uppmanar till att eliminera Batson första steget, som kräver en prima facie (tröskel)) som visar på avsiktlig diskriminering. Denna förändring skulle också påskynda processen för att avgöra invändningar mot sådana strejker. Kaliforniens högsta domstolsdomare och tidigare professor i juridik i Berkeley, Goodwin Liu, har föreslagit denna reform i avvikande åsikter.

I överensstämmelse med Washingtons GR 37 och AB 3070, rapporten föreslår också att bevisbördan ska läggas på den part som utövar utmaningen och att anta att angivna skäl som historiskt förknippas med otillbörlig diskriminering är ogiltiga. I linje med regeln och lagförslaget, rapporten rekommenderar att tingsrätten förklarar sitt avgörande i protokollet och avgör frågan som en objektiv observatör som är medveten om den roll implicit och institutionell fördom spelar i tvingande strejker.

Tolman skrev också rapportens avsnitt om Ninth Circuit Court of Appeals domar i federala områden Batson fall och det andra om utbildningsmanualer för distriktsåklagare från 15 län i Kalifornien.

I några av samma fall där California Courts of Appeal och California Supreme Court fann nej Batson fel, nionde kretsen tog oftare strid med juryns strejker. Mellan 1993 och 2019, den nionde kretsen var över 10 gånger mer sannolikt att hitta fel än Kaliforniens högsta domstol.

"Eftersom kretsen avgör dessa fall enligt de regler som gäller i federala habeas-förfaranden, domstolen tillämpar en betydligt högre standard än de statliga domstolarna för att hitta fel, " Tolman säger. "Jag tog detta för att betyda att Kaliforniens domstolar var ovilliga att upprätthålla Batson och dess avkomma, lätt tillåta den olagliga diskrimineringen vid val av jury."

Trots frustrationen över att se hur Kaliforniens domstolar länge har gjort det möjligt för åklagare att hålla färgade borta från juryer, eleverna beskriver projektet som djupt glädjande.

"Den mest givande delen har varit att arbeta med och lära av briljanta människor:vår kliniska handledare, lagstiftande förespråkare, offentliga försvarare, juridikstudenter, en grafisk formgivare, en redaktör, och klinisk personal, " säger Downard. "Detta har varit en av höjdpunkterna i min juristkarriär."