När regeringar runt om i världen reagerade på covid-19-pandemin, de släppte fångar i stort antal. Omfattningen och omfattningen av dessa utgåvor är oöverträffad, men detta fenomen är inte nytt.

Den tidiga frigivningen av fångar beror vanligtvis på nådåtgärder, rättsliga instrument som minskar eller upphäver straff. Nästan alla samhällen genom historien har haft någon form av nåd – vanligen kallad "barmhärtighet" – i sina rättssystem. Förlåtelse eller amnesti, som har olika betydelser i olika sammanhang, är exempel på nådåtgärder som kan resultera i tidig frigivning.

Vanligtvis, de i ledande befattningar har makten att ge nåd. I England, till exempel, barmhärtighetens kungliga prerogativ har sitt ursprung i medeltiden och byggde på idén att suveränen hade makten att ta bort eller skona ett liv.

På 1800-talet, användningen av dödsstraffet hade minskat avsevärt och nådåtgärderna fokuserade mer på fängelse. Detta blev ett alltmer globalt fenomen när fängelser och västerländska rättssystem med våld spreds genom kolonialismen.

Nåd i Kanada

Kanada, till exempel, har fortfarande Barmhärtighetens kungliga prerogativ. Det används sällan och gynnar vanligtvis individer snarare än grupper.

I det senaste året, det har funnits krav på massfrigivning av ickevåldsförövare från ursprungsbefolkningen i Kanada. Detta har fortsatt under covid-19.

Dessa uppmaningar är knutna till bredare ansträngningar för att minska överrepresentationen av ursprungsbefolkningen i Kanadas fängelser – en situation som är djupt knuten till kolonialismen av bosättare. Om sådana utsläpp inträffar, de skulle utgöra ett stort avsteg från tidigare politik.

Masssläpp genom historien

Frisläppande av fångar har blivit ett regelbundet men selektivt använt inslag i rättssystem över hela världen. Historiska exempel visar mångfalden av motiv för dessa utgåvor men avslöjar också några ihållande mönster.

Pandemier har föranlett utgivningar tidigare. Under kolera-pandemin på 1830-talet, 75 fångar från Wakefield Prison i England släpptes för att lindra överbefolkning och bromsa spridningen av sjukdomen.

I Boston, sjötjänstemän erbjöd fångar benådning om de gick med på att genomgå medicinska experiment under 1918 års influensapandemin – ett av många oetiska fängelseexperiment genom historien. I de flesta fallen, fångar har tvingats stanna kvar i förvar, med katastrofala resultat.

Många släpp har varit knutna till viktiga händelser. För att fira den allierade segern i andra världskriget, Josef Stalin släppte mer än 600, 000 fångar från Gulag. Under de senaste decennierna, Kuba har befriat tusentals fångar i samband med besök från påven.

Utsläpp har också skett vid årliga tillfällen, som Bastilledagen i Frankrike, Nyårsfirande i Myanmar och firande av självständighetsdagen i Kenya.

Regeringar släpper ofta fångar under stunder av spänning eller övergång. 1919, Kung George V förklarade en kunglig amnesti för politiska fångar i Indien för att uppmuntra dem att arbeta med snarare än att göra motstånd mot kolonialstaten.

När han tog makten i Uganda genom en kupp 1971, Idi Amin släppte politiska fångar som fängslats av den förra regeringen. När Sydafrika avvecklade apartheidstyret i början av 1990-talet, många politiska fångar – inklusive Nelson Mandela – släpptes.

Medan regeringar hyllar dessa frigivningar som tecken på sin mänsklighet, dessa handlingar gynnar vanligtvis ett snävt antal fångar.

1945, politiska fångar som Aleksandr Solsjenitsyn stannade kvar i Gulag. När Amin befriade politiska fångar 1971, hans regering fängslade nyligen många ugandier. I Sydafrika, många fångar som inte kategoriseras som politiska satt kvar bakom lås och bom i slutet av apartheid. De protesterade mot deras fortsatta fängelse, hävdade att deras brott berodde på apartheidens strukturella våld.

Över, nutid och framtid

Vad kan vi lära oss av denna historia?

Först, det påminner oss om att frigivningen av fångar inte är något nytt. Nåd är ett långvarigt inslag i rättssystem som har tjänat många syften.

Andra, frigivningar är i allmänhet motiverade av politiska snarare än medkännande oro. Regeringar släpper ofta fångar när det är fördelaktigt för dem eller när de möter påtryckningar från aktivistorganisationer och allmänheten. Genom att kontrollera utsläpp, ledare kan försöka avleda kritik, förbättra sin image och stärka sin makt.

Tredje, frigivningen av fångar gynnar de berörda individerna, men det är ofta en selektiv och politiserad handling. Detta kvarstår idag. USA:s president Donald Trump har nyligen benådat högprofilerade brottslingar som är kända för att stödja honom, medan miljontals amerikaner sitter kvar bakom lås och bom i världens största system för massfängelse.

Historiskt sett, Frigivningar i fängelser har varit isolerade handlingar som inte i grunden har utmanat själva fängelsesystemet.

Men vi befinner oss i tider utan motstycke. Många har påpekat att utsläppen av covid-19 kan vara ett steg mot en omfattande avvisning och avskaffande av fängelser.

Pandemin utgör en viktig möjlighet att tänka kritiskt kring fängelsernas och andra kriminalvårdsanstalters plats i våra samhällen. COVID-19 kan utlösa systemförändringar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.