Polisens våldsanvändningspolitik i landets 20 största städer uppfyller inte internationella normer för mänskliga rättigheter, enligt en ny rapport från University of Chicago Law School.

Släppt 10 juni av International Human Rights Clinic, rapporten kommer mitt i växande krav på polisreformer på lokala, statliga och federala nivåer efter George Floyds död, Breonna Taylor, Laquan McDonald och många andra svarta amerikaner.

"Videon och vittnesmålen från dessa incidenter ger dystra illustrationer av den makt brottsbekämpande tjänstemän har över de människor som de har svurits att tjäna och skydda och de dödliga konsekvenserna när de missbrukar den makten, " sa klinisk professor Claudia Flores, chef för International Human Rights Clinic. "Polisens politik för dödlig användning av våld ger den primära källan till vägledning och ansvarsskyldighet för polisens beslutsamhet att använda våld i en given situation - och polisen i det här landet har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning."

Publicerad av University of Chicago Law Review Online, rapporten granskade 2018 års polisavdelningspolicy i de 20 största städerna i USA, betygsätta dem med hjälp av ett system som utvecklats från internationell lag om mänskliga rättigheter och standarder för polisens dödliga våldsanvändning. Även om internationella källor ger tydlig vägledning om hur mänskliga rättigheter kan skyddas i samband med brottsbekämpning, Flores sa, Förenta staterna är fortfarande i stort sett ensamma bland sina kamrater om att inte följa dessa standarder.

"Polisavdelningar ger sina poliser dödlig diskretion, tillåta användning av dödligt våld för att fånga en misstänkt på flykt eller för att förhindra att ett brott begås, oavsett om den misstänkte utgör ett hot av något slag, sa Flores, en ledande expert på invandringspolitik och mänskliga rättigheter. "Tydliga begränsningar för polisens utrymme för skönsmässig bedömning är avgörande för att skydda alla människors mänskliga rättigheter - särskilt medlemmar av marginaliserade eller maktlösa samhällen."

Rapporten betonar den globala utmaningen att balansera polismakt med grundläggande mänskliga rättigheter – inklusive rätten till liv och personlig säkerhet. För att möta denna utmaning, de 193 medlemsländerna i FN, inklusive USA, har utvecklat principer och standarder för att begränsa användningen av polismakt, inklusive FN:s grundläggande principer för brottsbekämpande tjänstemäns användning av våld och skjutvapen.

Mänskliga rättigheter och normer kräver att polisanvändning av våld är grundad i lag och är nödvändig och proportionell mot faran. De kräver också robusta system för ansvarsskyldighet för att svara på polisens maktmissbruk.

Bland de 20 största städerna i USA, ingen polisavdelning har en policy för användning av våld som uppfyller dessa principer, sa Flores. Istället, många policyer motiverade dödlig användning av våld för att "flykta misstänkta" eller "flyktingar, " eller för "självförsvar" eller "förebyggande av brott" – oavsett vilket hot som utgörs av officerare eller civila.

Några viktiga exempel:

• Austin, Texas tillät användning av dödligt våld för att arrestera eller förhindra en flykt när en försöksperson hade begått ett brott som involverade tillfogande av eller hotade tillfogande av allvarlig kroppsskada eller död, utan att kräva att hotet om allvarlig kroppsskada eller dödsfall är omedelbart.
• Houston krävde bara att poliser "ständigt skulle bedöma situationen och anpassa våldsanvändningen därefter, " att inte kräva att våld används som en sista utväg.
• Jacksonville, Florida misslyckades med att kräva att dödligt våld endast skulle användas som en sista utväg.
• Indianapolis tillät användning av våld för att förhindra att ett tvångsbrott begås, utan att begränsa eller specificera de relevanta brotten eller typen av våld eller hot om våld.

Dessutom, rapporten konstaterar att 18 av de 20 städerna inte har ansvarsmekanismer som överensstämmer med mänskliga rättigheter.

"Det är inte bara statliga lagar och policyer för användning av våld som misslyckas med att sätta tydliga gränser för användningen av dödligt våld, men dessa slappa normer stöds sedan av en uppsättning rättsliga doktriner och lagstiftningsnormer som gör det ännu svårare att hålla tjänstemän ansvariga, sa Nino Guruli, stipendiat och föreläsare i International Human Rights Clinic.

Rapporten rekommenderar kongressen, statliga lagstiftande församlingar och polisavdelningar vidtar betydande och omedelbara åtgärder för att få polisens policy för användning av våld i överensstämmelse med normer för mänskliga rättigheter.

Rekommendationerna för federal lagstiftning inkluderar ett juridiskt mandat för justitiedepartementet att samla in, Lagra, analysera och offentliggöra, uppgifter om polisåtgärder från de 50 amerikanska staterna och territorierna; och eliminering av kvalificerad immunitet. Rekommendationer för statliga lagstiftande församlingar inkluderar krav på brottsbekämpande tjänstemän att använda deeskaleringstekniker för att avvärja alla hot; och eliminering av tekniker, taktik och teknik som innebär risk för dödsfall eller allvarlig kroppsskada, sådana strypgrepp, nackskydd, tårgas och gummikulor.

Rapporten rekommenderar också att – i ljuset av omfattande bevis på överdriven våldsanvändning av federal, statliga och lokala brottsbekämpande myndigheter under lagliga demonstrationer – regeringen på alla nivåer bör omvärdera närvaron av beväpnad polis under lagliga offentliga sammankomster.

"Sann polisreform måste börja i polisens politik och praxis, sa Brian Citro, biträdande klinisk professor i juridik vid Northwestern Pritzker School of Law och fakultetens medförfattare till rapporten. "I ljuset av de senaste polismorden på George Floyd, Breonna Taylor, Manuel Ellis och andra, polisens misslyckande för att tillräckligt begränsa användningen av dödligt våld och säkerställa verklig ansvarsskyldighet borde alarmera var och en av oss."