Kapitalismen har ofta identifierats som den bakomliggande orsaken till klimatkrisen. En ledande röst i ämnet är Naomi Klein, en av klimatrörelsernas mest inflytelserika tänkare, vars banbrytande bok om klimatförändringar var undertextad Kapitalism vs. klimatet . Hon är en av många röster som identifierar kapitalismen som orsaken till klimatförändringarna.

Ofta centralt inom kapitalismen kontra klimatet är idén att hjärtat av kapitalistisk ideologi – frimarknadsfundamentalism – har underblåst klimatkrisen. Men denna argumentation spolar ofta över det faktum att energimarknaderna inte är fria från statliga ingripanden. Faktiskt, fossilbränsleindustrin är djupt och alltmer beroende av statligt stöd för att överleva.

I ett kommande bokkapitel, Jag detaljerar fallstudier från världens värst klimatförorenande länder. Jag visar att fossilbränsleindustrin är beroende av en enorm mängd statligt stöd, vilket gör att allmänheten står för notan för en skadlig – och allt mer konkurrenskraftig – bransch.

Marknaden för förorenare

I mitt kapitel, Jag visar att regeringar världen över gynnar fossilbränsleintressen genom offentlig finansiering, ekonomiska subventioner, och räddningsaktioner. Dessutom, industrin för fossila bränslen får hjälp av korrupta styrningssystem. Tillsammans bildar detta vad jag kallar ett system för välfärd och protektionism för fossila bränslen.

För att dölja denna verklighet, industrin för fossila bränslen har investerat i ett massivt PR-system (läs:propagandakampanj) för att måla ut sig själv som den fria marknadens försvarare. I USA, fossilbränsleindustrin har till och med ganska framgångsrikt, lurade Evangelicals att associera fossilbränsleindustrin med fria marknader, och fria marknader med Guds vilja. Således, attacker på fossilindustrin blir attacker mot Guds vilja. Men om Guds vilja verkligen var i linje med den fria marknaden, då skulle fossilbränsleindustrin göra djävulens arbete.

Ta Sydafrika, till exempel, den största kolförorenaren på den afrikanska kontinenten. Det brukade vara hem för världens snabbast växande sektor för förnybar energi, men statligt ingripande för att skydda förorenande kolintressen satte tillbaka dessa framsteg. Under president Cyril Ramaphosa tar regeringen nu åtgärder för att släppa in små mängder ny förnybar energi på marknaden. Men regeringens åtgärder fortsätter att bromsa den enorma potential Sydafrika har för en låg kostnad, revolutionen inom förnybar energi.

En nyligen genomförd studie rapporterade att Sydafrika subventionerar kol med R56, 6 miljarder per år – stöder en förorenande industri med skattebetalarnas pengar. Sydafrika fortsätter att subventionera kol trots studier som visar att förnybar energi hjälpte till att förhindra energiavbrott, sparade Sydafrika miljarder på energi och att en framtid för förnybar energi är landets lägsta energiväg.

På andra sidan Atlanten, en nyligen genomförd studie från Internationella valutafonden (IMF) visade att USA, världens största historiska utsläppare av växthusgaser, ger tio gånger mer till fossilbränslesubventioner än till utbildning. Utan sådana subventioner skulle hälften av den framtida oljeproduktionen i USA vara olönsam.

När det gäller kol, till och med Wall Street Journal medger att USA:s kol helt enkelt inte kan konkurrera på lika villkor, och förlorar trots sina stora subventioner. Studier visar att utan reglering för att skydda dem från marknadskrafterna, ungefär hälften av kolverken i USA skulle gå i konkurs.

Den fossila bränsleindustrin förlitar sig alltmer på regeringens hårda hand för att skydda fossila bränslen från konkurrens. Subventioner och skyddspolitik skyddar fossila bränslen från verkligheten att förnybar energi har blivit den billigaste energikällan i världen.

Omdirigering av subventioner

Globala fossilbränslesubventioner är så stora, att om omdirigering, tillräckligt med pengar skulle finnas tillgängliga för investeringar i ren energi och energieffektivitet som behövs för att uppfylla målen i Paris-klimatavtalet.

IMF uppskattar att ett avskaffande av subventioner för fossila bränslen kan frigöra 2,9 biljoner USD i statliga intäkter årligen. Det beloppet är mer än dubbelt så mycket som den årliga investeringen på 1,25 biljoner USD som Internationella energiorganet uppskattar behövs till 2035 i ren energi och energieffektivitet för att stoppa världen från att värmas upp med 2°C.

För att nå det mycket säkrare målet att hålla uppvärmningen till 1,5°C, skulle bara kräva ytterligare 460 miljarder dollar per år i investeringar i ren energi och energieffektivitet.

Långt ifrån att klimatåtgärder är för dyra, det förorenande status quo kostar världen mer än en framtid med ren energi, även om vi bara tittar på de subventioner som ges till den fossila bränsleindustrin och bortser från de häpnadsväckande mängderna skador som fossila bränslen orsakar.

Återbalansera ett skevt system

Det är dags att vi gör oss av med föreställningen att det som ligger till grund för klimatkrisen är fria marknaders funktion. Marknaderna som driver klimatkrisen är långt ifrån fria. Snarare, regeringens hårda hand driver världen mot randen av klimatkaos och kommer också att behövas för att förhindra ytterligare klimatdestabilisering.

Istället för fri marknadskapitalism kontra klimatet, vi har fossila bränslen välfärd kontra klimatet. Och om vi återinvesterade det fossila bränslets välfärd i social och ekologisk välfärd, vi skulle kunna skapa en mycket mer socialt och ekologiskt välmående framtid.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.