Argumentet mot ekokammare är väldokumenterat:med hjälp av sociala mediers algoritmer, vi väljer allt mer att interagera i säkra utrymmen, med människor som tänker och agerar som vi - som effektivt predikar våra åsikter för de konverterade. Som ett resultat, detta beteende förvränger vår världsbild och, i processen, vår förmåga att kompromissa, vilket i sin tur, stimulerar politisk polarisering. Dock, ny forskning från Oxford University tyder på att sociala medier och internet inte är roten till dagens fragmenterade samhälle, och ekokammare kanske inte är det hot de uppfattas vara. Faktum är att de flesta människor använder flera medier och sociala medieplattformar, vilket innebär att endast en liten del av befolkningen, som mest, påverkas av ekokammare.

Medan internet naturligtvis är hemmet för sociala medier, det är också ett nav för andra medieval. Dessa inkluderar nyhetswebbplatser online och länkar till tryckta tidningar och tidskrifter, samt offlinemedia som TV- och radioplattformar. Många av våra samtal med vänner och familj äger också rum online, via våra sociala medier och e-postplattformar.

Med hjälp av ett slumpmässigt urval av vuxna internetanvändare i Storbritannien, forskare vid Oxford Internet Institute och University of Ottawa undersökte människors medieval, och hur mycket de påverkade deras interaktion med ekokammare, mot sex nyckelvariabler:kön, inkomst, etnicitet, ålder, bredd av medieanvändning och politiskt intresse. Resultaten visar att snarare än att uppmuntra användning och utveckling av ekokammare, bredden av tillgänglig multimedia gör det faktiskt lättare för människor att undvika dem.

Dr Grant Blank, medförfattare och forskare vid Oxford Internet Institute, sa:"Oavsett orsakerna till politisk polarisering idag, det är inte sociala medier eller internet. "Om något, de flesta använder internet för att vidga sina mediehorisonter. Vi hittade bevis för att människor aktivt letar efter att bekräfta informationen de läser online, på en mängd olika sätt. De gör detta främst genom att använda en sökmotor för att hitta offlinemedia och validera politisk information. I processen möter de ofta åsikter som skiljer sig från deras egna och som ett resultat av om de snubblat över innehållet passivt eller tar eget initiativ för att söka efter svar samtidigt som de dubbelkollar sina "fakta, "en del ändrade sin egen uppfattning i vissa frågor." Forskningen visar att respondenterna i genomsnitt använde fyra olika mediekällor, och hade konton på tre olika sociala medieplattformar. Ju fler medier folk använde, ju mer de tenderade att undvika ekokammare.

Medan ålder, inkomst, etnicitet eller kön visade sig påtagligt påverka sannolikheten för att vara i en ekokammare, politiskt intresse avsevärt gjorde. De med ett stort politiskt intresse var mest sannolikt opinionsbildare som andra vänder sig till för politisk information. Jämfört med de mindre politiskt lagda, dessa människor visade sig vara mediejunkies, som konsumerade politiskt innehåll var de än kunde hitta det, och som ett resultat av denna mångfald var det mindre sannolikt att de befann sig i en ekokammare.

Dr Elizabeth Dubois, medförfattare och biträdande professor vid University of Ottawa, sade:"Våra resultat visar att de flesta människor inte befinner sig i en politisk ekokammare. Människorna i riskzonen är de som är beroende av endast ett enda medium för politiska nyheter och som inte är politiskt intresserade:cirka 8 % av befolkningen. på grund av deras bristande politiska engagemang, deras åsikter är mindre formativa och deras inflytande på andra kommer sannolikt att vara relativt litet."