År 1879, Den franske polymaten Gustave Le Bon skrev att även i "de mest intelligenta raserna" "finns det ett stort antal kvinnor vars hjärnor i storlek är närmare gorillornas än de mest utvecklade manliga hjärnorna". Han fortsatte sin förolämpning med:"Denna underlägsenhet är så uppenbar att ingen kan bestrida den för ett ögonblick; bara dess grad är värd diskussion."

Idag har vi gått vidare, höger? Men närhelst vi försöker förklara underrepresentationen av kvinnor i vetenskapen, avslöjade myter verkar smyga sig tillbaka in i debatten i olika skepnader – oavsett hur ofta de utmanas. Ett sekel efter Rosalind Franklins födelse, medupptäckare av DNA-strukturen, det är tyvärr dags att än en gång belysa fördomarna om kvinnors hjärnor och förmågor.

Synen på att kvinnor är underlägsna män har tagit sig många olika uttryck genom åren. På 1800-talet, en patriarkal oro uppstod för att exponering för kraven från vetenskaplig utbildning skulle skada kvinnors utsatta biologi. 1886, William Withers Moore, dåvarande ordförande för British Medical Association, varnade för farorna med att överutbilda kvinnor eftersom de kan utveckla en sjukdom som han kallade "anorexia scholastica", som gjorde kvinnor omoraliska, galen och asexuell.

På 1900-talet, förklaringarna fokuserade mer på kvinnliga brister i specifika färdigheter som påstås krävas för vetenskap - såsom rumslig kognition. Testosteron-drivna manliga hjärnor sågs vara hårdkopplade för att utöva vetenskap. Budskapet var tydligt:​​kvinnor gör inte vetenskap för att de inte kan.

Men det finns allt starkare bevis för att kvinnor ofta överträffar män på många vetenskapsområden, på ett snyggt sätt motbevisar myten om att kvinnor saknar den kognitiva förmågan att bedriva vetenskap. Till och med mäns "överlägsna" färdigheter i rumslig kognition har visat sig minska med tiden - med kvinnor som till och med presterar bättre än män i vissa kulturer.

Valfrihetsmyten

Ändå dyker myten upp hela tiden, som en mullvad, i form av ett "kvinnlig valfrihet"-argument. Detta kännetecknades av det ökända Google-memo där Googles ingenjör James Damore hävdade att kvinnors biologiskt bestämda preferenser innebar att en jämn fördelning mellan könen i tekniken var osannolik. Kvinnor, han argumenterade, föredrar "människor" framför "saker".

Men forskare har ifrågasatt denna idé. Bara för att kvinnor är mer benägna att vara sjuksköterskor än män, och män är mer benägna att vara busschaufförer än kvinnor, betyder inte nödvändigtvis att det beror på att de föredrar antingen människor eller saker. Kvinnor och män uppmuntras att göra olika jobb av samhället från tidig ålder. Och kvinnor var länge utestängda från jobb, som busskörning i London.

Ändå fortsätter kvinnlig valfrihet att användas som en förklaring till könsskillnader inom vetenskapen. Under 2018, två psykologer från Storbritannien publicerade en artikel som heter "The Gender-Equality Paradox in Science, Teknologi, Teknik, och matematikutbildning". Paradoxen hänvisar till det faktum att kvinnor är mer benägna att vara underrepresenterade inom vetenskapen i länder som har de högsta nivåerna av jämställdhet.

Författarnas förklaring till detta gavs i två steg. En var att i de minst jämställda länderna, STEM (vetenskap, teknologi, ingenjörs- och matematikarbeten) var bättre betalda och därför drev ekonomisk nödvändighet båda könens val. Den andra delen av förklaringen, uppbackad av några andra vetenskapsmän, var det i länder med bättre sociala och ekonomiska förutsättningar, det "naturliga uttrycket" för "medfödda skillnader" skulle kunna dyka upp.

Att behöva erkänna att det inte fanns några skillnader i prestation i naturvetenskapliga ämnen mellan män och kvinnor, en annan form av myten om "kognitiv kapacitet" har dykt upp under de senaste åren. Kvinnor är allmänt sett bättre på att läsa, så de är mer benägna att uppnå en känsla av tillfredsställelse genom att välja icke-vetenskapliga ämnen och karriärer.

När det händer, en hård debatt rasar nu i vetenskapliga kretsar om paradoxen, särskilt om riktigheten av de använda jämställdhetsmåtten och den kausala tolkningen av de påträffade sambanden. Detta har tvingat författarna till uppsatsen om jämställdhet paradox att utfärda en korrigering av sin ursprungliga dataanalys – det visade sig att de hade använt ett ganska ovanligt sätt att beräkna könsskillnader hos STEM-utexaminerade. När du använder mer standardmetoder, som att titta på skillnaden mellan andelen STEM-utexaminerade som är kvinnor eller män, ett team av forskare sa att de inte kunde replikera resultaten.

Många forskare hävdar att det fortfarande finns partiskhet och diskriminering av kvinnor i jämställda länder, och det kan vara därför de väljer bort vetenskapskarriärer. Historien visar att kvinnor spelade en stor roll i utvecklingen av olika vetenskapliga discipliner. Men, i takt med att vetenskapen blev mer professionaliserad, kvinnor uteslöts medvetet från vetenskapliga institutioner, uttryckligen baserat på deras medfödda underskott.

Man skulle vilja tro att vi har lagt allt det bakom oss. Men den underliggande berättelsen dyker fortfarande upp i olika former, mest troligt att skjuta upp kvinnor. Det finns bevis på kraftfulla övertygelser om att stora vetenskapsmän föds och inte skapas – och, Mer specifikt, är födda manliga.

Detta trots att forskning visat att konceptet med en "manlig" och "kvinnlig" hjärna är bristfällig. De erfarenheter du har kan faktiskt förändra hjärnan, inklusive stereotyperna du möter. Om du uppmuntras att läsa, din hjärna blir bättre på att läsa. Vad mer, det har visat sig att när människor har negativa tankar om hur bra de kommer att göra en uppgift, de undviker det faktiskt och presterar sämre.

Många faktorer relaterade till framgång inom vetenskap, inklusive anställning och marknadsföring, visar också tydliga bevis på könsfördomar mot kvinnor. I en stor studie av forskningsrapporter inom kemi, kvinnliga tidningar var mer benägna att avvisas av tidskrifter, och mindre benägna att citeras.

Franklin var utan tvekan tvungen att hantera många fördomar, med hennes roll i att upptäcka DNA-strukturen som inte erkändes under lång tid. Det är hjärtskärande att budskapet att vetenskap inte är till för kvinnor förblir ett kraftfullt sekel efter hennes födelse.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.