Regeringen har publicerat förslag till en radikal reform av plansystemet i England. Denna reform kan få betydande konsekvenser för våra byggda och naturliga miljöer, såväl som för den lokala demokratin.

Förslagen innehåller idéer som kan ha en positiv inverkan, till exempel ökad användning av digital teknik. Dock, Det finns också stora risker med dessa reformer.

Min forskning har visat på de svårigheter som ligger i att genomföra planeringsreformen. Vidare, regeringen har inte fullt ut fastställt behovet av en sådan radikal förändring.

Bostadskris

Ett centralt påstående i förslagen är att Storbritanniens befintliga plansystem har varit en stark drivkraft för bostadskrisen. Detta förstås allmänt som att det inte byggs tillräckligt med nya bostäder för att möta efterfrågan, speciellt i London, och och en brist på bostäder till överkomliga priser över hela landet.

Regeringen hävdar att detta beror på att det brittiska planeringssystemet har en diskretionär strategi. Det innebär att en planerad bebyggelse inte automatiskt ges tillstånd på grundval av dess överensstämmelse med policyerna i de planer som görs av kommunerna. Varje system är också föremål för ett från fall till fall utifrån sina fördelar innan bygglov beviljas.

Förslagen talar för att det istället krävs ett tillvägagångssätt som bygger på områdesindelning. Enligt detta tillvägagångssätt, det finns ingen debatt om fördelarna och nackdelarna med ett visst system, bara de allmänna principerna som styr utvecklingen i ett område.

Individuella system kommer automatiskt att tillåtas så länge de uppfyller plankraven, inklusive lokalt utvecklade designkoder. För att stödja detta, lokalplaner kommer att zonplanera områden som för "tillväxt", "förnyelse" eller "skydd".

Vid sidan av övergången till zonindelning, större användning av digitala metoder, med kartor som visar vilka regler som gäller för en viss webbplats. Dessutom, det nuvarande systemet innebär att lokala myndigheter förhandlar om det bidrag som en byggherre ger till bostäder till överkomliga priser och lokal infrastruktur från fall till fall. Detta skulle ersättas av standardiserade tariffer.

Saknade problem

Det har uttryckts en viss oro över dessa förslag. Regeringen gör jämförelser med lägre huspriser i andra länder för att antyda att planeringssystemet i England är ett fel. Planering påverkar bostadsutbudet och huspriserna – men det gör också en rad andra faktorer.

Förslagen har lite att säga om frågor relaterade till vår markmarknad och mönster för markägande. Den anser inte att i andra länder, mer proaktiva lokala statliga åtgärder vid markmontering (köpa platser och förbereda dem för utveckling) hjälper byggprocessen.

Det förbiser lokala myndigheters potential snarare än privata utvecklare att leverera nya bostäder. Den ignorerar hur den privata sektorn hanterar takten för att bygga ut nya bostäder även när den har bygglov, för att upprätthålla lönsamheten. Mer fundamentalt, den ignorerar hur flöden av investeringsinkomster påverkar efterfrågan på bostäder och därmed överkomliga priser.

Ytterligare, den tar inte itu med den svåra frågan om reformen av det gröna bältet. Den stora marken som skyddas från utveckling runt London kommer att fortsätta under dessa reformer, vilket innebär att bostadstrycket i sydost kommer att bli svårare att hantera.

Med andra ord, reformerna tyder på att planeringssystemet är skyldig till bostadskrisen utan att erkänna krisens mångfacetterade karaktär. Utan att ta itu med olika andra faktorer, den kommer att misslyckas med att lösa de problem den försöker lösa.

På samma gång, förslagen har några betydande baksidor. Det finns minskade möjligheter till samhällsrådgivning. För närvarande, lokala samhällen kan engageras när enskilda förslag läggs fram. Detta samråd om individuella system ser ut att försvinna, minska möjligheten att fånga lokal kunskap eller främja social rättvisa.

Bostadskvalitet

Förslagen syftar till att minska kommunernas möjligheter att utöva planeringskontroll. Detta fortsätter en befintlig trend som gör att fler typer av utveckling kan följa en strömlinjeformad väg för planeringsgodkännande, känd som tillåten utveckling. Min egen forskning, med kollegor, har funnit att denna avreglering har lett till betydande sänkningar av kvaliteten på nya bostäder som levereras.

Regeringen lägger stor vikt vid behovet av att system i framtiden följer designkoder, men retoriken har mycket handlat om byggnaders yttre utseende – ett estetiskt förhållningssätt till design – snarare än hur väl de fungerar som hem för människor att bo i.

Det faktum att regeringen fortfarande inte kräver att nya tillåtna utvecklingsbostäder ska uppfylla deras egna föreslagna utrymmesstandarder är skäl nog att vara djupt oroad över framtiden, när lokala myndigheter kommer att ha mycket begränsad makt att förhandla fram förbättringar av system.

Mer allmänt, förslagen har lite att säga om klimatförändringar och hållbarhet. Effekterna av tidigare regeringsreformer och åtstramningsminskningar för utgifterna för lokal planeringsförmåga och resurser diskuteras inte heller. Planeringen reduceras i vitboken till lite mer än en licensprocess för husbyggande.

Varje regelsystem kommer med kostnader, men det kan också finnas fördelar och värdet av planering förbises ofta i analyser. En mer positiv syn på planeringens potential behövs akut.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.