Ämnet poströstning har varit toppnyheter på sistone, med demokrater som hyllade dess fördelar tidigt i pandemin medan vissa republikaner, President Trump i synnerhet, insisterade på att metoden är full av bedrägerier, ett påstående utan bevis som stöder det. Sedan kom rapporten om senaste kostnadsbesparingsåtgärder från U.S. Postal Service, precis som rekordmånga väljare förväntas skicka sina röstsedlar via post.

En grupp forskare vid Penn Program on Opinion Research and Election Studies (PORES) har undersökt hur mycket stöd för brevröstning (VBM) påverkades av pandemin, partiskhet, och ansträngningar från partipolitiska eliter för att politisera diskussionen om utökad användning av VBM i november.

Den nya forskningen av Stephen Pettigrew och Sarah Lentz, tillsammans med PORES fakultetschef John Lapinski och PORES-stipendiat Josh Clinton, visar att i april sjönk bipartiststödet för brevröstning kraftigt efter bara sex veckor eftersom republikanerna verkade vara mindre oroliga för att fånga covid-19 och blev mer motståndare till metoden att rösta.

"Pandemin ökade ursprungligen allmänhetens stöd för att utöka VBM för att hjälpa till att bekämpa spridningen av COVID-19, skapa en relativt unik möjlighet att undersöka allmänhetens vilja att ompröva hur valen sköts, ", säger gruppen i sina resultat. "Men minskande covid-19-oro bland republikaner och ökat motstånd bland obekymrade republikaner (kanske på grund av ökade partipolitiska meddelanden) har kombinerats för att öka partiska splittringar i annars historiskt höga nivåer av offentligt stöd för VBM."

Penn Today pratade med Pettigrew och Lentz om forskningen, vad de tyckte var överraskande, och vad det kan betyda i november.

Vad fick dig att bestämma dig för att titta på just detta ämne?

Pettigrew:När pandemin började, vi var mitt uppe i presidentens primärval och vi insåg omedelbart de potentiella konsekvenserna som pandemin skulle få på vägen som valet skulle genomföras. Direkt, vi ville komma in på fältet med en undersökning om allmänna attityder om covid och om politik, med några frågor om hur folk vill rösta, vad de är bekväma med, och vad de tycker är rimliga sätt att ta itu med frågan om röstning.

Det visade sig att vi körde den första versionen av studien i april, och precis när vi slutade där var det plötsligt mycket uppmärksamhet, särskilt av president Trump men också från andra politiker, om denna fråga och den blev politiserad. Vi hade alltid planerat att göra några vågor av undersökningen, men det blev perfekt tajming att ungefär sex veckor senare skulle vi få möjlighet att se hur detta elitmeddelande skickar, och det faktum att politiker verkligen pratade om den här frågan, skulle påverka väljarna. Att rösta per post är en fråga som, uppriktigt sagt, inte många amerikaner tänkte så mycket på förrän ganska nyligen. Människor har ändrat sitt sätt att tänka på det efter att ha fått dessa elitsignaler, och det var något vi ville gräva i.

Vad var din process?

Lentz:Vissa saker som vi tittade på när vi fick den första vågen av data var att utöka förtidsröstningen, fler vallokaler, förskottsbetalning för porto för folk att skicka sina röstsedlar. Vi tittade på det och såg, speciellt mellan de två vågorna, att postomröstningen var den mest intressanta. Speciellt efter Wisconsins primärval, vilket var i april.

Ett av mina jobb i den här tidningen var att titta igenom alla Trumps tweets och precis vid den tiden i slutet av april/början av maj var när han gick på en tweetstorm om att rösta per post. Så, vi hade ett allmänt ökat stöd i början, men sedan på sex veckor var det en stor partisklyfta. Det var den mest fängslande historia vi hittade att berätta.

Var det något med dina fynd som förvånade dig?

Pettigrew:En av de saker som verkligen var intressant för mig var att gå tillbaka genom undersökningsarkiv som har rå undersökningsdata, vissa går decennier och decennier tillbaka. Det vi arbetade med var att försöka hitta så många fall tidigare där undersökningar hade ställt en fråga som liknade vår, om att utöka brevröstningen eller att gå till allmän brevröstning.

Vi hittade ett gäng av de tidigare undersökningarna, och i dem alla fann vi att stödet för att utöka röstning per post i bästa fall var blygsamt. Kanske en tredjedel av personerna som skulle säga att de skulle stödja en bredare möjlighet att rösta per post. Men ännu viktigare, vad vi såg var att det inte fanns ett särskilt stort gap mellan demokrater, republikaner, och oberoende i deras nivåer av stöd för denna politik.

I vår forskning, vad du ser över hela linjen är att så snart pandemin började, nivån på stödet för att rösta per post ökade galet mycket bland varje grupp, men du såg också att klyftan mellan demokrater och republikaner ökade. Så, du såg ett stort hopp, till exempel, i republikaner som går från att en tredjedel sa att de ville utöka röstning per post till kanske hälften eller så, vilket är ett ganska stort hopp. Men du såg också att demokraterna gick från en tredjedel till cirka 75-80%. Att de förändringar i den allmänna opinionen har skett så snabbt är ganska anmärkningsvärt.

Det är ganska uppenbart att världen är väldigt konstig just nu, och att stora händelser som denna förändrar hur människor tänker om saker, men det är ovanligt. Kanske inte överraskande ovanligt, men det är verkligen ovanligt hur mycket stöd för utökad röstning per post har förändrats bara under de senaste sex månaderna.

Vad är några viktiga aspekter av dina resultat?

Pettigrew:Vår artikel bekräftar vad årtionden av forskning om den allmänna opinionen har visat, vilket är att när eliten börjar bli polariserad i en fråga, alla faller liksom in i sitt läger. Det har verkligen kommit till sin spets under de senaste veckorna med vad som har hänt med posten.

Något som är riktigt viktigt är frågan om förtroende för systemets integritet. Det är viktigt i en demokrati att folk litar på resultatet av valet, även om de inte gillar resultatet. Det är viktigt att se till att folk förstår hur det här systemet kommer att fungera och är säkra på att deras röster kommer att räknas korrekt och att andras röster kommer att räknas korrekt, och att resultatet vi får återspeglar sanningen.

Lentz:Vi upptäckte att fler demokrater planerar att brevrösta och det har därför en hel del konsekvenser för när vi får rösterna och rösträkningen. De flesta rösterna på valdagen är republikanska, och många av dessa senare brevröster är demokrater, och det är uppenbarligen ett stort senare inflöde av demokratiska röster. Det pekar på vad Stephen sa om människor som litar på valets integritet. Det kommer inte att bli någon konspiration där vi hittar alla dessa sena demokratiska röster. Det är bara naturen av hur det har politiserats och hur folk röstar kommer att förändras.

Vi har pratat om hur denna cykel, vi kommer inte att ha någon valdag längre, det är valvecka eller månad. Jag hoppas att vetenskapliga artiklar som våra kan filtrera in i den populära diskussionen om att vänja folk vid tanken att det kommer att ta ett tag att räkna rösterna och det är att förvänta sig.

Kan den här forskningen bidra till att ändra missuppfattningen att brevröstning är full av bedrägerier?

Pettigrew:Väljare tenderar att lita på människor på deras sida, och vår tidning visar att människor lyssnar på budskapet från deras sida. Så även om det inte är president Trump, om ett stort antal republikaner mycket högljutt kom ut och sa, "Hallå, detta system är säkert, och du borde lita på det." Det skulle ha en enorm effekt.

Vi avslutade vår tidning i juni, och mycket har förändrats sedan dess. Jag undrar om vi gjorde det här igen vad vi kan hitta bara på grund av dessa nya detaljer, speciellt med posten, och oro över deras förmåga att hantera alla dessa valsedlar. Jag undrar hur mycket det urholkar demokraternas förtroende för att rösta per post.

Vi förväntade oss att se dessa massiva splittringar där kanske två tredjedelar av folket som röstar per post kommer att vara demokrater och två tredjedelar av folket som röstar personligen kommer att vara republikaner. Det skulle få stora konsekvenser eftersom poströstsedlarna bara tar längre tid att räknas. Kanske kommer vi inte att se splittringar som är så stora bara för att kanske vissa demokrater kommer att knuffas tillbaka mot att rösta personligen.