Samtida vetenskapliga utmaningar kräver alltmer stora team och tvärvetenskapliga perspektiv. Dock, det är inte helt förstått hur dessa trender påverkar arbetsfördelningen mellan gruppmedlemmarna. Med andra ord, hur delar teammedlemmarna upp arbetet och hur säkerställer teamen att individers bidrag återförs för att lösa ett vetenskapligt problem?

Henry Sauermann, Professor i strategi vid ESMT Berlin, och prof. Carolin Haeussler från University of Passau, genomfört en studie om effekten av ökad teamstorlek och tvärvetenskaplighet på arbetsfördelningen. De analyserade författarbidrag från 12, 964 publicerade artiklar inom en rad olika områden och jämförde i vilken utsträckning gruppmedlemmar engagerade sig i olika forskningsaktiviteter som att konceptualisera projektet, samla in data, och skriva papper.

De fann att arbetsfördelningen ökade med lagets storlek, vilket innebär en högre andel teammedlemmar som är specialiserade på färre uppgifter, ibland bara bidrar till en aktivitet. Dock, generalistmedlemmar, som är mindre specialiserade och bidrar till flera aktiviteter, försvann inte helt. Andelen specialistmedlemmar slutade att öka med cirka 30 % i team med 15 medlemmar, medan andelen generalistmedlemmar minskade innan de stabiliserades på cirka 18 % i grupper om 10 medlemmar. Därför, även om andelen specialister ökade och generalister minskade, även större lag bestod av en mix.

Intressant, dessa trender mot specialisering skiljer sig åt beroende på den specifika forskningsverksamheten. Prof. Sauermann säger, "Konceptuella aktiviteter som att utforma studien tenderar att delas mer än empiriska aktiviteter i små team. i större lag är det tvärtom, med empiriska aktiviteter som delas mer brett än konceptuella aktiviteter."

Författarna finner också att tvärvetenskapliga team använder större arbetsfördelning – gruppmedlemmar tenderar att specialisera sig på färre forskningsaktiviteter. Men det finns en intressant twist, säger Prof. Haeussler:"Vissa team får tvärvetenskapliga perspektiv genom att sammanföra fältspecialister som en ingenjör och en biolog. Andra team är sammansatta av individer som själva är tvärvetenskapliga i sin bakgrund – tänk bioingenjörer. Vi ser att olika tillvägagångssätt för tvärvetenskaplighet har väldigt olika konsekvenser för hur arbetskraften fördelas mellan teammedlemmarna."

Författarna finner också viktiga skillnader i uppgiftsfördelning beroende på forskarnas individuella egenskaper, med kvinnor som är mer benägna att vara involverade i att utföra experiment än konceptuella aktiviteter. Dessutom, Haeussler och Sauermann noterar att många team verkar bryta mot vanliga riktlinjer för författarskap, som kräver att författare är involverade i både empiriska och konceptuella aktiviteter. Som sådan, riktlinjer för författarskap kan behöva revideras för att tillgodose ökande specialisering inom vetenskapligt arbete.