Småbönder i Afrika söder om Sahara använder gödselmedel långt under rekommenderade doser, bidrar till en genomgående låg jordbruksproduktivitet. Bönder i Tanzania och Kenya, till exempel, applicera bara 13 kilo gödselmedel per hektar, jämfört med 165 till 175 kilo i Indien och Brasilien. Låg användning påverkar direkt spannmålsskörd, som i genomsnitt 1,2 till 1,7 ton per hektar, jämfört med 4 till 4,5 ton i Sydamerika och Asien.

En ny studie från University of Illinois finner att bönder har missuppfattningar om gödselmedelskvalitet och antyder att dessa missuppfattningar är en viktig orsak till låga spridningshastigheter.

"Bönder använde inte mycket gödningsmedel; det är väl etablerat i regionen Tanzania där vi arbetade. I diskussioner med bönder hörde vi gång på gång förklaringen var att de trodde att gödselmedlet var falskt eller dåligt, och de ville inte köpa den, säger Hope Michelson, docent vid Institutionen för jordbruks- och konsumentekonomi (ACE) vid U of I.

"Jag hade hört det här i andra, liknande platser där jag hade arbetat med bönder, ", säger Michelson. "Vi bestämde oss för att fokusera på denna fråga om kvalitet:Är gödselmedlet dåligt?"

Michelson och hennes kollegor genomförde en fallstudie i Tanzania för att få mer insikt om gödselmedelskvalitet och böndernas tro och vilja att köpa det.

Anna Fairbairn, dåvarande doktorand i ACE och medförfattare till studien, tillbringade ett år med att samla in data i hela Tanzanias Morogoro-region.

Fairbairn genomförde först en folkräkning för att identifiera alla butiker i regionen som säljer konstgödsel. Hon körde med sitt team längs primära och sekundära vägar i veckor, stanna till i någon butik som såg ut att kunna sälja konstgödsel. De intervjuade alla återförsäljare om deras praxis och priser. Sedan, "mystery shoppers" som utger sig för att bönder köpte mer än 600 gödselprover från 225 återförsäljare, registrera priser och andra detaljer om transaktionerna. Proverna gick till laboratorier i Kenya och USA för analys.

Forskarna inkluderade tre typer av gödselmedel som är viktiga för agproduktion i Tanzania – urea, kalciumammoniumnitrat (CAN), och diammoniumfosfat (DAP). Labbresultaten visade att bara en liten procentandel av proverna marginellt inte överensstämde med industristandarder. De angav inte utbredda bevis på bedrägeri och kvalitetsproblem som bönderna oroade sig för. Dessa resultat överensstämmer med resultat från många akademiska studier och från internationella organisationer som International Fertilizer Development Center som genomförts under de senaste åren.

"Det är vettigt att kvaliteten är bra. Ureagödselmedel är svårt att förvanska, och det är ett av de billigaste gödselmedlen. Du skulle behöva späda ut det med något ännu billigare, och det finns inte så många alternativ. Så det är inte troligt att det händer, " konstaterar Michelson.

Efter kvalitetsanalysen, Fairbairn och hennes assistenter intervjuade 165 bönder i 12 byar runt om i regionen. De startade en "butik, där de visade prover på urea för bönderna – det vanligaste gödselmedlet för småbönder – och frågade hur mycket de skulle vara villiga att betala för dem.

"Vi hittade bevis för att bönder oroar sig för kvaliteten på gödselmedlet på marknaden, och det påverkar deras vilja att betala för det. Detta kan påverka mängden gödselmedel de köper, och oavsett om de köper gödselmedel alls, ", konstaterar Michelson.

Efter böndernas första svar, forskaren skulle berätta för dem att gödselmedlet hade testats på laboratoriet och visat sig ha tillräckligt näringsinnehåll. Denna information ökade böndernas betalningsvilja med cirka 50 %.

Michelson säger att det kan finnas flera förklaringar till böndernas misstro mot gödselkvaliteten.

"Dessa bönder verkar i sammanhang med svaga regleringssystem och kan vara allmänt misstänksamma. Det är intressant och betydelsefullt att hitta bevis för att bönders övertygelse inte konvergerar till sanningen - om gödselmedel av god kvalitet på marknaden - över tiden, " konstaterar hon.

Michelson säger att jordbrukarnas misstro kan förvärras av svårigheten att observera effekten av gödselmedel på skördarna.

"Du kan ansöka vid fel tidpunkt, eller inte ansöker tillräckligt. Vädret är också en faktor som driver skörden. Du kan inte alltid se om gödselmedlet gör något på grund av nederbördsvariabilitetsfaktorn. Bönder kan skylla dessa saker på att gödselmedlet inte är av god kvalitet, " hon säger.

En viktig faktor som kan påverka de föreställningar som forskarna identifierat är gödselmedlets utseende. "Vi hittar bevis på att det finns ett enormt problem med gödselmedel på marknaden som ser dåligt ut. Det kan vara smutsigt eller ha klumpar, pinnar, och små mängder föroreningar i den, ", konstaterar Michelson. "Mer än 30 % av proverna vi köpte hade den här typen av problem."

Grossister importerar urea genom hamnen i Dar es Salaam, där det packas och transporteras in i landet. Otillräckliga lagringsutrymmen och transportresurser kan resultera i ett komprometterat utseende som inte har någon betydelse för kvalitet och effektivitet.

Forskningen bekräftade att bönder var villiga att betala mindre för gödningsmedel med detta dåliga fysiska utseende.

För småbrukare, att köpa gödselmedel är en betydande kostnad, uppgår till ca 10 % av den årliga inkomsten per capita i hushållet. Det är en icke-trivial investering som kommer med ett mått av risk. Och de är inte villiga att göra den investeringen om de inte tror att det kommer att vara värt kostnaden, Michelson konstaterar.

Forskarna drar slutsatsen att missuppfattningar om gödningsmedelskvalitet allvarligt kan hämma grödors produktivitet i utvecklingsländer, och ytterligare forskning kan hjälpa till att ytterligare utforska dessa samband och beständigheten hos dessa missuppfattningar på marknaden.