En nyligen genomförd studie visar att i kölvattnet av en masskjutning, National Rifle Association (NRA) anställda, givare och volontärer hade extremt blandade känslor om organisationen – och rapporterade högre nivåer av både positiva och negativa känslor om NRA, jämfört med personer utan NRA-anknytning.

"Vi ville se vilken effekt "in-group"-tillhörighet och politisk identitet hade på hur människor reagerade på NRA:s handlingar efter en masskjutning, säger Yang Cheng, medförfattare till studien och biträdande professor i kommunikation vid North Carolina State University. "De politiska resultaten var förutsägbara – republikanerna tyckte mer positivt om NRA än demokraterna gjorde. Men anslutningen till gruppen var mycket mer komplex än vi förväntade oss.

"De personer som var mest kritiska mot NRA var de personer som var närmast knutna till den - men de var också de som var mest hoppfulla om organisationen."

För denna studie, forskarna genomförde en onlineundersökning av 603 amerikanska vuxna. Med tanke på studiens karaktär, det är viktigt att förstå studiedeltagarnas sammansättning. Cirka 63 % av deltagarna, eller 378 personer, var varken anslutna till NRA eller stödde den. Studien inkluderar också 56 NRA-anställda, som utgjorde 9 % av deltagarna; 51 NRA-medlemmar (8,5 %); tre NRA-givare (0,5 %); sju NRA-volontärer (1,2 %); och 108 personer (17,9%) som inte var NRA-medlemmar, men som stöttade organisationen. När det gäller politisk tillhörighet, det fanns 274 demokrater (45,4%); 199 republikaner (33%); och 130 personer som inte identifierade sig som republikaner eller demokrater (21,6%). Undersökningen genomfördes i kölvattnet av skottlossningen 2018 på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida.

Enkätfrågorna utformades för att fånga hur studiedeltagarna tyckte om NRA:s svar på Parkland-skjutningen.

I stort sett, fynden stämde överens med vad man kunde förvänta sig. Till exempel, personer som sa att de stöder NRA hade mer positiva känslor om NRA:s agerande än personer som sa att de inte stödde NRA. Men det fanns några överraskningar.

Till exempel, det är inte förvånande att NRA:s anställda och givare rapporterade att de hade de mest positiva känslorna för NRA:s agerande, som hopp. NRA-volontärer var en nära tvåa.

Men det är förvånande att NRA-anställda, givare och frivilliga rapporterade också de största negativa känslorna mot NRA:s agerande efter Parkland-skjutningen. Negativa känslor, i detta sammanhang, inkluderar rädsla, ilska och avsky.

NRA-givare och anställda rapporterade också de högsta nivåerna av "konfliktbedömning, " vilket betyder att de kände starkast att organisationen inte hanterade krisen på ett bra sätt. Exempel på relevanta frågor från undersökningen är:"Jag gillar inte mycket av vad NRA gjorde efter skottlossningen" och "NRA:s agerande efter den här skjutningen var skadliga för mig personligen."

"Våra resultat tyder på att medlemmar i gruppen, samtidigt som de stödjer organisationen, är till och med mer kritiska än utgruppsmedlemmar, " Cheng säger. "Det var inte vad vi förväntade oss, baserad på traditionell forskning om social identitet."

Å andra sidan, Cheng noterar att politisk partiskhet gjorde skillnad, med demokrater och republikaner som tar tydligt avgränsade ställningstaganden gentemot NRA.

"Fyndet väcker några frågor om hur ideella organisationer behöver tänka kring kriskommunikation, åtminstone i samband med vapenkontrollfrågor, " Cheng säger. "Det belyser också behovet av mer problemspecifik forskning, eftersom det helt klart kan finnas betydande avvikelser från vad du skulle förvänta dig om du bara tittade på tillgänglig litteratur."

Pappret, "NRA i kris:sociala identiteter och allmänhetens kognitiva och affektiva utvärderingar, " publiceras i International Journal of Business Communication.