I århundraden, klädkoder har använts för att upprätthålla specifika sociala roller och hierarkier. Men mode och stil har också traditionellt tjänat ett annat syfte:att uttrycka nya ideal om individuell frihet, rationalitet och jämlikhet, enligt ny forskning av Stanford-juristen Richard Thompson Ford.

Medborgarrättsaktivister i 1960-talets Amerika bar sitt "Sunday Best" vid protester för att visa att de var värda värdighet och respekt när de utmanade institutionerna som höll svarta människor längst ner i den sociala hierarkin. Århundraden tidigare, under upplysningstiden i Europa, en avskalad kostym symboliserade ett avsteg från tidigare aristokratiska regimers statusbaserade överflöd. bär samma kläder som alla andra, oavsett ens sociala status, var ett sätt att förespråka periodens nya värderingar, som känslighet, rationalitet och till och med jämlikhet, sa Ford.

"Det är värt att notera att Black Panthers hade en kulturminister, så de såg mycket tydligt vikten av estetik för att förändra politiken, ", sa Ford. "Det utvecklades till "Black is beautiful-rörelsen" som fokuserade ganska explicit på de politiska dimensionerna av rasestetik och förändrade dominerande skönhetsnormer för att införliva och återspegla normerna för det svarta samhället."

Här, Ford pratar om en del av denna forskning med Stanford News Service. Ford är George E. Osborne professor i juridik vid Stanford Law School.

Denna intervju har redigerats för längd och tydlighet.

I din forskning, du hävdar att att löpa parallellt med en modehistoria är en historia av liberal individualism. Kan du förklara det ytterligare?

I modern mening, mode involverar kläder som är mycket uttrycksfulla; det kan vara ett tecken på individuell personlighet. Denna sorts klädsel växte fram ungefär samtidigt som individualismens ideal började växa fram under senmedeltiden och tidig renässans. Kläder speglade nya sociala och politiska ideal:individens betydelse i motsats till de gruppbaserade statuserna för aristokratisk klass och religiös tillhörighet. Mode i denna mening utvecklades tillsammans med andra förändringar inom konsten, filosofi och vetenskap:litteraturen började fokusera på individuell psykologi mer än stora klassiska epos, förebild förvandlingen från epos till roman. Filosofi och vetenskap sätter människan i centrum av kosmos, att förskjuta en religiös känslighet som underordnade mänskliga och jordiska angelägenheter till det gudomliga och övernaturliga. Porträtt blev uttryck för individuell personlighet. Dessa förändringar i estetisk känslighet blev så småningom en del av den liberala politiska ideologin, som satte individen före monarken eller kyrkan.

Mode återspeglade inte bara dessa förändringar – det kan också ha hjälpt till att forma dem genom att konditionera människor att först och främst tänka på sig själva som unika individer. På sätt och vis, mode låter människor inte bara uttrycka sin individualitet utan också uppleva den på sina kroppar.

Kan du ge ett exempel på hur mode avslöjar en tids politik?

Ett exempel är utvecklingen av kostymen. Så sent som i början av 1700-talet, de typiska kläderna för någon med hög status i större delen av det europeiska samhället var överdådig och prydd med saker som brokad och juveler – detta gällde för män och kvinnor. Denna typ av kläder betydde status och aristokratisk rang och en hög plats i samhället.

Men redan på 1600-talet saker började förändras. I England, detta innebar avrättningen av kung Karl I, som utformade sig själv som en absolut monark, och samväldets framväxt. Efter att Commonwealth upphörde, monarkin återställdes men monarkens gamla absolutistiska ambitioner kom inte tillbaka. Istället, det som uppstod var en ny sorts aristokrati där aristokraterna – människorna med en hög plats i samhället – klädde sig i en mer nedtonad, subtilt och utilitaristiskt mode.

Det skedde en förändring under denna period, som psykologen John Carl Flügel senare beskrev som "det stora maskulina försakandet". Detta var ett försakelse av all överflöd, juveler och brokad som definierade förra tidens pråliga kläder. En ny, avskalad estetik blev början på kostymen som med tiden blev en symbol för liberal individualism. Just då, människor skapade kopplingen mellan sparren, nedtonad kostym och idealen om mänskliga rättigheter.

En annan sak som kostymen åstadkom var att den skapade en sorts jämlikhetsuniform där människor med olika sociala statuser bar, mer eller mindre, samma kläder – det här var nytt. Nu, alla från de mäktigaste statscheferna till banktjänstemän bär affärskostymer. Den sociala utjämningen av klädseln symboliserade och gick i linje med – och till och med inspirerade och hjälpte människor att agera – det politiska idealet om formell likhet inför lagen.

Så det var för män. Hur är det för kvinnor?

Historien för kvinnor är längre och mer komplicerad. Under samma period [som såg utvecklingen av affärskostymen], herrkläder och damkläder skilde sig åt. I takt med att herrkläder blev mer strömlinjeformade med färre extravaganta detaljer, damkläder blev mer överdådiga. På sätt och vis, kvinnor nästan kompenserade för bristen på överdådig uppvisning genom att få mer av det för sig själva. Man kan till och med säga att män fortfarande ägnade sig åt överdådigt mode ställföreträdande genom kvinnor.

Damkläder deltar inte i en utveckling mot jämlika normer förrän mycket, mycket senare. Och verkligen, en av berättelserna jag berättar i boken är hur denna framväxt av liberal jämlikhet går hand i hand, och på något sätt, fördjupar könshierarkier, det när det gäller kläder och klädsel, varade långt in på 1900-talet.

För att ge ett exempel, medan europeiska män övergav draperad klädsel, som var klädseln (karaktäristisk för den antika världen) på 1300- och 1400-talen, kvinnor förblev draperade under midjan fram till början av 1900-talet. I början av 1900-talet, en kvinna som bär byxor kan bli föremål för arrestering för allmän oanständighet. Under en lång tid i historien, äventyrliga kvinnor skulle härma delar av maskulin stil för att uttrycka eller hävda sin rätt att åtnjuta maskulina privilegier, vare sig det var maskulina friheter eller maskulina makthävdande. Så, en kvinna som bar något av herrkläder var en provokation och antogs av kvinnor i avantgardet.

Hur är mode sammanflätat med aktivism?

Mode har spelat en viktig roll i social aktivism i århundraden. Ibland har den rollen varit lika tydlig:en social aktivist som kämpar mot maktstrukturen. Andra tider, det är mer subtilt. Under den sena medeltiden och den tidiga renässansen gjorde människor motstånd mot vad som kallades "sumptuary-lagar, " som utformades för att tilldela människor i samhället en speciell typ av kläder som skulle uttrycka deras sociala status.

De gjorde det inte så mycket som en direkt politisk utmaning mot maktstrukturen, men säkert som en indirekt sådan. När en förmögen köpman eller hantverkare antog kläder med hög status, de försökte inte nödvändigtvis tillskansa sig adelns ställning eller få ner sociala hierarkier, men det var ett sätt att säga "Vi förtjänar samma grad av social prestige och respekt som aristokratin och adeln. Vi hävdar vår egen status i samhället." Detta var en ny idé och en som visade sig vara mycket utmanande för maktstrukturen och status quo. Även om dessa människor kanske inte har tänkt på sig själva som aktivister, de ägnade sig åt en form av aktivism.

Under rasrättsrörelsen på 1950- och 1960-talen gick medborgarrättsaktivister för att protestera vid lunchdiskar eller för att genomföra offentliga marscher, det fanns en klädkod. Människor förväntades bära sitt "Sunday Best" för att visa att de förtjänade värdighet och respekt. Men viktigast av allt, det var också en direkt utmaning mot en vit supremacistisk maktstruktur som strävade efter att hålla svarta människor längst ner i den sociala hierarkin. Det fanns lagar i USA ibland som krävde att svarta människor och slavar skulle klä sig i kläder som ansågs lämpliga för deras status – vilket var den lägsta statusen. För svarta människor att klä sig på ett sätt som var elegant och raffinerat var en utmaning för den typen av maktstruktur och det är också en del av vad som pågick med söndagens bästa klädsel i medborgarrättskampen.

Senare, en ny generation medborgarrättsaktivister förkastade "Söndagsbästa"-kläder som respektabilitets politik. De antog nya stilar som passade en ny stil av aktivism. Black Panthers bar svarta läderjackor och turtlenecks, basker och solglasögon. Det var kvasimilitärt men det var också ett nytt visuellt uttalande utformat för att uttrycka ett annat slags motstånd mot status quo och en annan typ av rasstolthet – en som inte lånade från den vita borgarklassens symboler utan istället konstruerade en ny svart estetik.

Hur ser du att klädkoder förändras, med tanke på den nya värld vi för närvarande lever i?

Dessa saker kan alltid vara lite svåra att förutse, men ett område där jag är ganska säker på att vi kommer att se förändringar i klädkoder är kring normer för kön. Vi ser redan sådana dramatiska förändringar när det gäller erkännandet av transpersoner och människor som är icke-binära. Det är en anmärkningsvärd utmaning för en månghundraårig uppsättning konventioner där mäns och kvinnors kläder skiljde sig åt och ansågs vara symboliska motsatser. Jag tror att det kommer att bli fascinerande att se utvecklas och jag är inte säker på exakt om det kommer att utvecklas till något av en mer unisex klädstil eller om det helt enkelt kommer att vara en remix och omkonfigurering av könsbinären.

Ett annat intressant område är post pandemi och vad som händer med normerna för arbetsplatsklädsel under Zoom-uppropets era. Först, det var idén med "Zoom-tröjan" som hänger längst bak på stolen och sätts på precis innan mötet och förmodligen, resten av dagen har de på sig träningsbyxor, pyjamas, eller något sånt eftersom vi alla är fast hemma.

Men intressant nog, en annan sak som utvecklades var en sorts subtil ny klädkod som involverade, inte själva kläderna, men vad låg bakom dig i rummet och hur man bör utforma bakgrunden till deras Zoom-samtal för att kommunicera meddelanden. Det är mycket som en annan typ av klädkod men ditt kök, matsal eller vardagsrum är en del av den offentliga personen.

Vad inspirerade denna forskning?

Jag undervisar i anställningsdiskriminering och medborgerliga rättigheter och ett överraskande antal juridiska tvister har involverat människor som utmanar en klädkod av något slag. Till exempel, kvinnor som utmanar klädkoder på arbetsplatsen som krävde höga klackar eller smink eller färgade personer som utmanar klädkoder som förbjuder föredragna frisyrer som passar hårets struktur, som flätor eller lås.

Another thing that was very striking to me about these complaints was the intensity with which people fought the dress codes. People were willing to lose their jobs disputing workplace dress code and meanwhile, employers were willing to lose a valued employee trying to impose such a dress code. I wanted to understand why people felt so strongly about clothing, fashion and self-presentation.

The second reason is more personal. I grew up interested in fashion based on the influence of my father who actually trained as a tailor. This was at a time when African Americans often learned both a profession and a trade—the idea was they would have a trade to fall back on in case racial exclusion kept them from the profession of their choice. He never actually worked as a tailor but he learned the craft and he understood the importance of high-quality clothing. He also deeply internalized the importance of self-presentation, which was especially important for a black man growing up during the era of Jim Crow and in the era just after our civil rights laws were passed, where overt racial prejudice was still common and racial stereotypes everywhere. I saw for him how important it was to present himself in a manner that was dignified, refined and reflected his own sense of self, but also what he needed in order to negotiate a still fairly hostile society.