För att bromsa spridningen av covid-19 under det senaste året, Folkhälsoexperter har uppmanat människor att bära masker och utöva social distansering. Men i USA, många människor har ignorerat dessa rekommendationer, och vissa företag har inte genomdrivit dem av rädsla för offentliga motreaktioner.

Dock, de flesta amerikaner över hela det politiska spektrumet föredrar företag som tillämpar maskbärande och skulle betala extra för att vara i en sådan miljö, enligt ny forskning från University of Chicagos Booth School of Business.

I ett färskt arbetsdokument, Prof. Oleg Urminsky och forskare Abigail Bergman, AM'19, undersöka en serie experiment som de genomförde med tusentals deltagare. Deras resultat tyder på att konsumenter och företagsledare har tenderat att underskatta andra människors önskan om strängare folkhälsoåtgärder.

"Företag riskerar att ge efter för en högljudd minoritet som motsätter sig masker, sade Urminsky, en expert på konsumentbeslut, "och inte märker att de förlorar förtroendet och beskyddet av majoriteten av konsumenterna som föredrar att handla i en miljö som tvingar fram maskbärande."

I ett experiment, 77 % av deltagarna uttryckte en preferens för att använda ett sjukhus som krävde anställdas vaccinationer framför ett som bara rekommenderade dem.

Dock, i det och andra experiment, deltagarna underskattade hur många andra som skulle ha samma preferenser, en dikotomi som har konsekvenser för folkhälsan. Till exempel, ju mer deltagarna underskattade stödet för att kräva vaccination, desto mindre sannolikt var det att de skulle säga att de skulle varna bort en vän som övervägde att få sjukvård på ett sjukhus utan en strikt vaccinationspolicy.

"När majoriteten av människor föredrar en politik, underlåtenhet att inse att majoriteten faktiskt förordar den politiken kan hindra antagandet av politiken som en norm, särskilt när beslutsfattandet är decentraliserat, " skrev forskarna. Denna trosbaserade dynamik "kan bli allt viktigare i samband med vaccinationspolitiken, när covid-19-vacciner blir mer allmänt tillgängliga."

I ett annat experiment, genomfördes i augusti 2020, teamet frågade deltagarna i en nationell panel om de skulle föredra att flyga med ett flygbolag som krävde masker eller ett som bara rekommenderade dem. Biljettpriserna varierade mellan 11 frågor, allt från billigare priser för det mask-tillvalsflygbolaget och dyrare priser för det mask-krävda flygbolaget till det motsatta.

Deltagarna ombads också att gissa hur många av 100 andra personer som skulle välja flygbolag A mot flygbolag B när båda prissatte sina biljetter till 100 USD. Cirka 70 % valde det maskkrävande flygbolaget när båda biljetterna hade samma pris. När priserna varierade, deltagarna valde fortfarande det maskkrävande flygbolaget i majoriteten av valparen, som forskarna beräknade visade en vilja att betala $27 mer, i genomsnitt, för flygbolaget med den striktare policyn.

Deltagarna hade konsekvent fel om andras preferenser:Av dem som föredrog den striktare policyn, 53 % underskattade andras preferenser för samma sak, medan 86 % av de som föredrog den slappa politiken underskattade andras preferenser för det strängare alternativet.

En andra uppsättning experiment indikerar liknande trender i andra typer av företag, inklusive bagerier, apotek, biografer, frisörsalonger och gym. Forskarna lade till frågor om kundernas uppfattning om företag med striktare policyer och fann att människor bedömde dessa företag som mer omtänksamma, varmare, mer kompetent och mer pålitlig.

Ett urval av chefer underskattade också avsevärt konsumenternas preferenser för den striktare policyn för olika företagstyper. Detta var sant även om 88 % av cheferna personligen sa att alla borde bära en ansiktsmask inomhus, och 63 % "stödde starkt" ett nationellt maskmandat.

Diskrepansen mellan deras personliga känslor och vad de uppfattade som andras känslor tyder på att chefer kanske inte utför sina egna åsikter, enligt forskarna. Det är, dessa företagsledare underskattar alltför ofta hur många kunder som håller med – och till och med föredrar – striktare maskeringspolicyer.

Några av experimenten gav resultat där politisk partiskhet var uppenbar, med demokrater som uttrycker starkare preferenser för striktare politik. Dock, graden av partisk preferens till förmån för strikt politik varierade efter scenario, och forskarna drog slutsatsen att tendensen att underskatta hur många andra som delade deras åsikter i första hand var partipolitiskt obunden.

Till exempel, i experimentet som frågade deltagarna om de skulle föredra ett sjukhus med vaccinerade anställda, "politisk tillhörighet och demografi förutspådde inte nämnvärt valet av det vaccinkrävda sjukhuset, förutsägelser, prediktionsfel eller sannolikhet att varna en vän, " skrev forskarna.

Konsistensen i resultaten över villkoren tyder på att företag kanske vill tänka om – och förstärka – sin politik. Som vissa stater, som Texas, slutmaskkrav utan fullt stöd från folkhälsoexperter, många företag måste återigen besluta om de ska behålla sina egna strängare standarder.

"Organisationer som befinner sig i den obekanta situationen att fatta sina egna folkhälsopolitiska beslut kommer sannolikt att överskatta riskerna för konsumenternas uppfattningar och deras slutresultat när det gäller att fastställa och upprätthålla strikta policyer och underskatta den högre risken de möter från kundklagomål om att de inte har eller verkställer. strikt policy, " skrev forskarna.