"De flesta tar språket för givet, men inte du ... Du och jag uppskattar båda ordens kraft och specificitet. "Detta citat, hämtad från den senaste Netflix -serien Manhunt:Unabomber , sammanfattar uppfattningen att språket är mer kraftfullt än många av oss är medvetna om. Ord påverkar hur händelser och de som deltar i dem uppfattas, vilket kan förklara varför brottmål ibland kan leda till rättsfall.

Frågan om kriminell orättvisa är där mitt intresse ligger. Jag arbetar inom rättsmedicinsk lingvistik, som dök upp som en disciplin i mitten av 1900-talet och har, sedan dess, fortsatte att expandera. Forskare har använt rättsmedicinska språktekniker för att titta på områden som komplexiteten i juridiskt skrivande, problemen i samband med tolkning i rättssalen, författarskap, falska bekännelser och vittnesmål från våldtäktsoffer.

Det sista exemplet är ett av två områden som jag har arbetat med, använda en kritisk diskursanalys (CDA) för att ta reda på vilka betydelser som ligger bakom människors ord. CDA gör det möjligt för forskare att undersöka hur makt och ojämlikhet utstrålar genom diskurs, och identifiera övertygelser och idéer som är resonanta - särskilt de som blir uppenbara genom, till exempel, valet av vissa ord, eller genom den använda grammatiska strukturen (t.ex. aktiv eller passiv).

Flicka A.

Ett av de mest uppmärksammade fallen av sexuella övergrepp som kommit fram under de senaste åren omgav händelser som inträffade i Rochdale, Greater Manchester, mellan 2008 och 2009. Hundratals män samarbetade för att ägna sig åt sexuell aktivitet med mindreåriga tjejer under denna tid. Under 2012, vid Liverpool Crown Court, nio män dömdes för olika anklagelser för sexhandel, våldtäkt och/eller konspiration till våldtäkt, med fängelsestraff på mellan fyra och 19 år.

Ett år senare, ett offer, känd under aliaset Girl A, talade på ITV's This Morning. Denna intervju kom att ligga till grund för min första forskning inom rättsmedicinsk lingvistik. Jag ville utforska hur Girl A såg sig själv som ett offer, när hon berättade om sin erfarenhet av att ha våldtagits av flera män under en längre tid.

Det kanske mest överraskande fyndet var Girl A:s avsiktliga undvikande av termen "våldtäkt":

"Jag sa nej, men han började vara aggressiv mot det och och, han gjorde vad han gjorde. "

"Jag skulle inte ens veta att det var dem, även efter att de har, vad de har gjort mot mig. "

Medan i den första frasen ovan, Tjej A använder en nominell relativklausul istället för mer specifika ord - hon säger "han gjorde vad han gjorde" snarare än "han våldtog mig" - den andra raden visar henne backtracking för att undvika att säga "efter att de har våldtagit mig." Det är möjligt att hon omorganiserar sina uttalanden eftersom hon tycker att det är smärtsamt och svårt att beskriva denna period i sitt liv.

Andra forskare har gjort liknande resultat i sina egna analyser av hur kvinnor talar om våldtäkt. Detta tyder på att vissa kvinnor kämpar för att beskriva sina erfarenheter av sexuella övergrepp i uttryckliga termer eller, alternativt, misslyckas med att se sig själva som offer. Genom att titta på de verkliga orden de använder, vi kan inte bara belysa hur våldtäktsoffer representerar sin överfallare och vad som hände dem, men ge också dessa offer en röst och en chans att förklara sin version av händelserna.

Detta är särskilt viktigt med tanke på att våldtäktsoffer så ofta tystas av sin gärningsmann eller, mer chockerande, av dem de litar på att hjälpa dem. Faktiskt, rättsmedicinska lingvister har observerat hur domstolsförfrågningar från åklagaren ofta kan underminera och förnya klagomål under rättegången.

Avslöjar sanningen

Jag fokuserar också på att ge en röst till en annan typ av offer:de felaktigt dömda. Språk som används i rättssalen är strategiskt och ett kraftfullt sätt att manipulera. Det kan ofta bidra till det ogynnsamma ödet för en oskyldig person som ställs inför rätta för ett brott de inte begick. Med det i åtanke, Jag har använt en CDA -metod för att analysera rättsmedicinska data från The Innocence Project, en ideell amerikansk organisation som arbetar för att befria oskyldiga människor med hjälp av DNA-bevis.

För att lägga vikt på detta bevis, Jag tittar på de språkliga strategier som används i rättsfall som kan ha bidragit till en felaktig jurybedömning. Till exempel, i ett fall arbetar jag med, åtalet fokuserade på att placera den anklagade i föremålspositionen för en klausul (t.ex. att använda ett slumpmässigt namn, "James attackerade henne"), som tjänar till att visa "James" som den enhet som är ansvarig för attacken och "henne" som den drabbade enheten.

Åklagaren kunde ha sagt olika saker, men detta var det mest kraftfulla eftersom åklagaren identifierar den ansvariga agenten ("James"). De kunde ha sagt, till exempel, "hon attackerades" (ingen agent identifierades, så vi frågar av vem?) eller "en attack inträffade" (ingen agent eller berörd enhet identifieras). Hur man tolkar en incident och de inblandade påverkar vår uppfattning om hur händelser kan ha utvecklats eller inte.

För närvarande, Innocence Project har över 200 ärenden som fortfarande är olösta så min forskning på detta område pågår för närvarande. Dock, Jag hoppas att båda områdena i min forskning i slutändan tjänar till att göra alla medvetna om kraften bakom vår språkliga presentation av ett brott och de inblandade, och, mer viktigt, vilken inverkan detta kan få både på offren och de som felaktigt anklagas för att ha brutit mot lagen.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.