Mer än sex månader efter den häpnadsväckande förlägenheten i valet i USA 2020, undersökningsexperter som undersöker vad som gick fel är osäkra på vad som ledde till den skarpaste diskrepansen mellan omröstningarna och folkomröstningen sedan Ronald Reagan besegrade Jimmy Carter i ett nästan jordskred 1980.

Kvarstående frågor om feltändningen 2020, där väljarstödet för dåvarande presidenten Donald Trump underskattades i de slutliga omröstningarna inför valet, tyder på att problem med att noggrant övervaka presidentvalen kan vara djupare och mer djupgående än vad som tidigare erkänts. Om källan till omröstningsfelet inte är tydlig, då blir det uppenbarligen ganska utmanande att ta itu med och korrigera det.

Dessutom, som jag diskuterade i min bok från 2020 "Lost in a Gallup, " Omröstningsmisslyckanden i presidentvalet sedan 1936 har sällan varit repetitiva. Precis som inget val är det andra likt, inga två omröstningsfel är riktigt desamma.

Över åren, opinionsmätare har räknat med täta presidentval när jordskred har inträffat. De har signalerat fel vinnare i närmare val. Uppskattningarna av ärevördiga opinionsmätare har varit särdeles felaktiga. Egentliga undersökningar har gjort valdagen i förvirring genom att identifiera den förlorande kandidaten som den troliga vinnaren. Off-mål statliga undersökningar har förvirrat förväntade nationella resultat, vilket i huvudsak var historien 2016.

Stöd som inte fanns

År 2020, övergripande, valundersökningar pekade på att demokraten Joe Biden vann presidentposten. Men undersökningarna överskattade stödet för Biden och underskattade stödet för Trump oavsett hur nära valet undersökningen genomfördes och oavsett vilka metoder opinionsundersökningarna valde. Undersökningar i tävlingar för amerikansk senator och guvernör var behäftad med liknande brister.

Dessa var bland de viktigaste resultaten som nyligen beskrevs vid den årliga konferensen för American Association for Public Opinion Research, som sammankallades online. Organisationen hade rekryterat en arbetsgrupp med 19 experter inom enkätforskning som granskade 2020 års valundersökningar i detalj och rapporterade att de inte kunde, än så länge, för att lokalisera specifika orsaker till omröstningsfel.

Deras resultat gjorde klart, dock, att felanmälan 2020 var den mest betydande på 40 år.

Mätningar i presidentvalet 2020 överskattade kollektivt Bidens ledning med 3,9 procentenheter, arbetsgruppens ordförande, Joshua Clinton från Vanderbilt University, sa i en presentation på konferensen.

Detta markerade det fjärde presidentvalet under de senaste fem där de nationella mätningarna, åtminstone till viss del, överdrivet stöd för demokratiska kandidater.

Maskerar dramatiska felanrop

Genomsnittet av omröstningsfelen, som arbetsgruppen gjorde i sin analys, är i stora drag avslöjande om omfattningen av dessa fel. Men det har effekten att maskera flera dramatiska feluppringningar i sena kampanjundersökningar som genomfördes 2020 av, eller för, ledande nyhetsorganisationer. Den sista CNN-undersökningen hade Biden före med 12 poäng. Undersökningar för The Wall Street Journal-NBC News och av Economist-YouGov fick Biden att vinna med 10 procentenheter när kampanjen avslutades. Några omröstningar, som Emerson Colleges undersökning, var nära att uppskatta resultatet.

Biden vann den populära omröstningen med 4,5 procentenheter.

Clinton, Vanderbilt-professorn, sa att arbetsgruppen eliminerade flera potentiella orsaker till valfel under 2020, inklusive de som sannolikt förvrängde undersökningsresultaten i nyckelstater 2016 när Trump oväntat vann en valkollegiets seger. Dessa faktorer inkluderade osäkra väljare som svängde till Trump sent i kampanjen och ett misslyckande av vissa opinionsmätare att justera undersökningsresultaten för att ta hänsyn till varierande utbildningsnivåer.

Vita väljare utan högskoleexamen ansågs ha röstat mycket på Trump 2016, men dessa väljare var underrepresenterade i vissa undersökningar i nyckelstater som Pennsylvania och Wisconsin, där Trump vann knappt och överraskande.

En källa till felanrop 2020, Clinton sa, kan ha varit att republikaner var mindre benägna än demokrater att gå med på att bli intervjuade av opinionsmätare.

Om det är så, det är inte helt klart varför det hände. Och den utsikten besvärar opinionsmätare och undersökningsexperter.

Courtney Kennedy, chef för enkätforskning vid Pew Research Center, sa medan han modererade en paneldiskussion på konferensen att "det som hindrar mig från att sova gott nu för tiden är utsikterna ... republikaner, eller kanske vissa typer av republikaner, verkar som om de är mindre benägna att delta i omröstningar nuförtiden än demokrater."

Detta kan vara ett svårt problem för opinionsmätare att övervinna, Hon sa, lägga till, "Det skulle vara en verklig utmaning" att kalibrera omröstningar för att fånga sådana nyanserade distinktioner.

Likaså, det är oklart om Trumps skarpa kritik av undersökningar inför valet 2020 avrådde hans anhängare från att delta i undersökningar.

"Så det är möjligt att det här kan vara kortsiktiga fenomen som kommer att avta när Trump inte är med på valsedeln, "Daniel Merkle, ordförande för American Association for Public Opinion Research, sa i ett tal inspelat för konferensbesökare.

"Å andra sidan, det kan vara en bredare fråga om att konservativa blir mindre benägna att svara på enkäter i allmänhet på grund av en nedgång i socialt förtroende, eller av andra skäl. Det kommer att krävas ytterligare utvärdering för att förstå detta uteblivna svar och anpassa sig efter det. Detta kanske inte är en lätt uppgift, sa Merkle.

Överdrivna karaktäriseringar

Omedelbart efter valet 2020, flera mediekritiker hävdade att omröstningen verkade "oåterkalleligen bruten" och stod inför "allvarliga existentiella frågor".

Sådana alarmerande karaktäriseringar verkar överdrivna; opinionsundersökningar kommer inte att smälta bort. Trots allt, valundersökningar representerar en del av en mångmiljardindustri som inkluderar konsument- och produktundersökningar av alla slag.

Och om valundersökningen överlevde debaclet 1948 – när president Harry S. Truman trotsade förutsägelser från opinionsmätare och förståsigpåare om att vinna omval – så kommer det säkert att leva vidare efter pinsamheten 2020.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.