En internationell undersökning från University of Münsters Cluster of Excellence "Religion and Politics" ger det första empiriska beviset på en identitetsrelaterad politisk klyfta av europeiska samhällen som har resulterat i uppkomsten av två förankrade läger av betydande storlek. "Vi ser två distinkta grupper med motsatta positioner, som vi kallar "Defenders" och "Explorers", säger psykolog Mitja Back, talesperson för det tvärvetenskapliga forskarteamet som genomförde den hittills mest omfattande undersökningen av identitetskonflikter i Europa. "Vem tillhör vårt land, vem hotar vem, vem är missgynnade? Över alla sådana identitetsfrågor, de första analyserna av undersökningen avslöjar en ny konfliktlinje mellan de två grupperna, som har nästan diametralt motsatta åsikter. I debatter om identitet, dessa åsikter har hårdnat till till synes oförsonliga konflikter. Studien kan öppna nya vägar för att hantera dessa konflikter."

De två lägren står tillsammans för en betydande andel av medborgarna i alla länder:mer än en tredjedel i Tyskland och nästan tre fjärdedelar i Polen. I liberala demokratiska stater som Tyskland, andelen "Defenders" är 20% och andelen "Explorers, " 14%. I Frankrike och Sverige, 14 % och 29 % "Försvarare, " och 11% och 15% "Utforskare, " respektive, observerades. I ett semi-auktoritärt land som Polen, där regeringen enligt forskarna ger populistiskt stöd till "Försvararnas åsikter, andelen av båda grupperna tillsammans är 72%. "Detta visar hur mycket konflikten kan eskalera i ett land:de polariserade positionerna kan växa till majoriteten, ", säger Mitja Back. "I vilken grad en befolkning blir polariserad och hur långt hotkänslor och snäva identitetsföreställningar också medför känslor av underläge och misstro varierar därför beroende på det politiska systemet. Detta tyder på att identitetskonflikter är öppna för politisk påverkan."

Vilka är "Explorers" och "Defenders"?

5, 011 svarande i Tyskland, Frankrike, Polen och Sverige deltog i undersökningen, som Cluster of Excellence genomförde med "Kantar Deutschland" i slutet av 2020. Dess författare är sociologerna Detlef Pollack och Olaf Müller, psykologerna Mitja Back och Gerald Echterhoff, och statsvetaren Bernd Schlipphak. Deras arbetsrapport, "Of Defenders and Explorers:En identitetskonflikt över tillhörighet och hot" , ger första resultat. Utgående från de detaljerade resultaten på mer än 20 granskade frågor, de använde klusteranalyser för att bilda grupper som bestod av personer med mycket likartade attityder och som uppvisar stora skillnader från varandra. Detta gav mönstren "Utforskare" och "Försvarare" i alla frågor.

I alla länder, "Defender"-gruppen stöder till stor del en snäv definition av vem som tillhör deras land, med endast de som tillhörde som är födda i landet, har förfäder till den etniska majoriteten, och/eller tillhör den dominerande religionen. De försvarar därför traditionella kriterier som etnisk och religiös homogenitet. På samma gång, "Försvarare känner sig ganska hotade av utlänningar som muslimer och flyktingar, och anser sig vara ganska missgynnade. De är också mer missnöjda med demokratin och mer misstroende mot politiska institutioner.

"Utforskargruppen", å andra sidan, förkasta en snäv definition av tillhörighet utifrån etno-religiösa kriterier. Dess medlemmar känner sig inte hotade av utlänningar, men istället ser immigration och växande mångfald som en möjlighet, och de förespråkar också ett samhälle med många livsuppfattningar inriktade på jämlikhet. De ser sig själva som väl representerade av det politiska systemet, är mer nöjda med demokratin, och är mer benägna att lita på politiska institutioner. I det halvauktoritära Polen, dock, där regeringen ger populistiskt stöd till "Försvararnas ståndpunkter om etnisk-religiös homogenitet och skydd mot utlänningar, "Utforskarna känner sig också missgynnade och är missnöjda med demokrati och regering.

De två grupperna skiljer sig också kraftigt åt i kulturella, religiös, psykologiska och sociala termer, med att "försvarare i alla länder är mycket mer fästa vid hemmet och religiösa än "utforskare." De förra har också en starkare preferens för sociala hierarkier och litar mindre på andra människor, medan det omvända är sant för det senare. "Utforskare tenderar också att vara ganska unga, högt utbildad, mer sannolikt att bo i en stad, och mindre benägna att drabbas av socioekonomiska svårigheter. Förutom i Polen, "Det är mer sannolikt att försvarare än "utforskare" finns bland äldre och lågutbildade. De tenderar att bo på landsbygden och, återigen med undantag för Polen, anser sig ha en lägre social status.

Politiska effekter och rekommendationer

Kulturkonflikten har också starka politiska effekter:"Försvararna gynnar populistiska partier och tror mycket mer på begreppet "stark ledare"; de är också benägna till konspirationsteorier och förespråkar inslag av direkt demokrati. "Utforskare har diametralt motsatta åsikter . Till exempel, 26 % av "Försvararna" i Tyskland och 57 % i Polen kommer sannolikt att rösta på ett populistiskt parti, medan "Utforskare tenderar att inte göra det.

Enligt forskarna, detta kan representera fundamentalt olika begrepp inom politik:"Försvararnas gynnar koncept mer i linje med antipluralistiska idéer som hävdar att politiska regleringar bör uttrycka en enda folkvilja; "Utforskare, " i kontrast, dela attityder som är mer förenliga med pluralistiska idéer som hävdar att politik är en process av förhandling och kompromiss mellan olika intressen. Mitja Back:"En persons positionering i konflikten som "Utforskare" eller "Försvarare" kan ha en stark inverkan på vilken form av demokrati som önskas. Kulturella konflikter om identitet har därför blivit väldigt förankrade politiskt, och nu strukturerar befolkningens sociala och politiska åsikter i betydande utsträckning."

Genom att koppla deras resultat till andra insikter från aktuell forskning, the authors see the polarized positions as being rooted in fundamental and rather stable psychological needs of varying strength, such as security and stability ("Defenders'), or openness and change ("Explorers'). According to the report, this implies that societies are always composed of a mixture of "Explorers' and "Defenders." In contrast to more material conflicts, the identity conflict is therefore more difficult to negotiate, and especially so when ideas of identity are framed in religious or fundamentalist terms. Identity conflict is also exacerbated by the effects of globalization, som migration, increasingly supranational instead of national policies, and crises such as the financial crisis and the COVID-19 pandemic. "This makes questions of identity—who belongs to the country, or who triggers feelings of threat—all the more urgent."

The researchers therefore urge politicians to refrain from taking one of the two sides. Neither in liberal democracies nor in authoritarian countries has this led to movement in entrenched conflicts, as at least one group always feels excluded. Snarare, it is important to take the underlying psychological needs on both sides seriously, and to understand them as social resources, while tracing the sometimes widely divergent demands of both groups back to their functional core. "In this way, it is possible to filter out which positions are not acceptable to each group, and which are open to negotiation. Only by doing so can we find a basis for compromise that currently seems impossible, as well as space for dialog without one side devaluing the other."