Den oproportionerliga användningen av polisbrutalitet mot färgade personer i Amerika. Högre dödstal av covid-19 bland svarta och latinska personer i hälso- och sjukvården. Lägre procentandelar av bostadsägande och lån godkända i svarta samhällen. Samhället betecknar ofta dessa skillnader som rasism eller fördomar mot individer med specifika rasidentiteter.

Men ny forskning från UC Berkeleys Othering and Belonging Institute visar att dessa ojämlikheter är symptom på ett mycket mer rasmässigt systemiskt problem – segregation i bostäder.

"Det är rasidentiteten i området du bor i, och om det är segregerat eller inte, som verkligen korrelerar med dessa negativa utfall, sade Stephen Menendian, institutets forskningschef. "Och dessa resultat har blivit värre med tiden. Om du mäter hur det genomsnittliga grannskapet ser ut för en viss rasgrupp, du ser faktiskt att vi är lika segregerade idag som vi var 1940."

Släpps idag, rapporten tillhandahåller en kommenterad bibliografi över lokala segregationshistorier från 60 amerikanska städer och ett interaktivt kartverktyg som illustrerar nivån av segregation för varje stad, region och grannskap.

Forskningen fann att 81 % av storstadsregionerna var mer segregerade 2019 än 1990. Den bristen på integration har lett till en oproportionerlig fördelning av resurser i segregerade färggrupper jämfört med segregerade vita samhällen, sa Menendian, och en grannskapsfattigdomsgrad som är tre gånger högre i dessa färgade samhällen.

Enligt rapporten, Svarta och latinska barn uppvuxna i integrerade stadsdelar tjänar nästan 1 dollar, 000 mer årligen som vuxna och $4, 000 till $5, 000 till när de växte upp i vita kvarter, jämfört med de som växte upp i segregerade färggrupper. Dessutom, hushållens inkomster och hemvärden i vita stadsdelar är dubbelt så höga som i segregerade färgsamhällen.

På tisdag, Menendian kommer att fördjupa sig djupare i effekterna av bostadssegregation i Amerika under ett livestreamat forum med andra ledande ras- och bostadsforskare och förespråkare från hela landet.

Menendian pratade nyligen med Berkeley News om hur bostadssegregationen har förändrats över tiden, och hur en bristande integration har lett till ett "mycket sjukt" amerikanskt samhälle.

Berkeley News:Varför är Amerikas stadsdelar mer segregerade nu än för 30 år sedan?

Menendian:Vi är mer segregerade idag eftersom vi är mer olika, och våra samhällen är starkt balanserade över de utrymmen vi upptar.

Även när vi har desegregerat arbetsytor, desegregerade lekområden, desegregerad mainstream-kultur och, i viss utsträckning, vi har desegregerat skolor, det finns fortfarande rasidentifierbara stadsdelar i städer över hela landet. Och det orsakar mycket ojämlikhet.

Men segregationen ser faktiskt väldigt annorlunda ut idag. Medan 1900-talets segregation också var bostadsområden – svarta stadsområden kontra vita förortsområden – under 2000-talet ser vi segregationen som mer regional idag. Vi ser också vita förorter och svarta förorter.

En stad som Ferguson, Missouri, 1970 var 90% vit. Men 2010, den är 66 % svart. Segregationen är nu mer rörlig och mer regional än den var på 1900-talet. Det är mycket mer multiracialt. Det är inte binärt. Och det handlar om samhället du bor i, inte kvarteret i staden du bor i.

Vad som inte har förändrats är att dessa segregerade färgsamhällen fortfarande har dåliga resurser. Vita samhällen har dessa stora fickor av privat rikedom och resurser, medan icke-vita områden har mycket anemiska låga nivåer av välstånd där invånarna är extremt underbetalda, under-resurs, och har avinvesterat kollektiva nyttigheter och infrastruktur.

Vilka andra rasskillnader korrelerar med denna brist på integration?

När du tänker på oproportionerlig användning av polisbrutalitet, eller covid-19 hälsoresultat och arbetslöshet i färgade samhällen, samhället betecknar ofta dessa skillnader som rasism i dessa enskilda institutioner. Men alla dessa resultat är verkligen kopplade till bostadssegregation. Det är detta som gör det till systemisk och inte institutionell rasism.

Till exempel, polisen är mest brutal i antingen mycket segregerade svarta samhällen, där de riktar sig mot svarta människor. Eller så är de hyperpolisiära i stadsdelar som är vita, så svarta människor som kör genom de vita stadsdelarna är mer benägna att bli stoppade. Segregationen är kraften bakom det hela.

Om du bor i ett område som har bra jobb, tillgång till en hälsosam miljö, tillgång till grönområden och bra skolor, alla dessa saker är inte korrelerade med ras, i sig. Det är korrelerat med rassegregation som fortfarande existerar idag.

Det är inte personens individuella ras. Det är samhällets ras som faktiskt korrelerar dessa resultat, och det är vad vår forskning visar.

Vita människor som lever i mycket segregerade färgsamhällen klarar sig lika dåligt, eller nästan lika illa, som färgade människor som bor i dessa kvarter. Och färgade människor som bor i mycket segregerade vita stadsdelar klarar sig mycket bättre än sina motsvarigheter i mycket segregerade färgsamhällen.

Det är egentligen vad vi menar med strukturell rasism. Det vill säga, Strukturell rasism handlar inte om en individ som diskrimineras. Det handlar om miljön vi lever i, och de krafter som formar våra liv.

Vad vi verkligen finner är att det är strukturell rasism som är kärnan, och grunden för strukturell rasism är rassegregering i bostadsområden, eftersom det är en mekanism som sorterar in människor i olika typer av miljöer – miljöer med hög möjligheter kontra miljöer med låga möjligheter.

Jag tror att det finns några saker som hjälper. Den amerikanska räddningsplanen ger mycket pengar till städer. Men jag tror inte att vår allmänhets förmåga att samla in pengar är ens i närheten av att möta behovet.

Så, det verkar inte bli bättre. Vi befinner oss i en sorts dystopisk framtid.

Är vi i ett krisögonblick vid denna tidpunkt?

Jag tror att vi har varit i kris åtminstone sedan slutet av 1960-talet. Kernerkommissionen varnade oss för att vi skapade två segregerade samhällen som skulle fortsätta att vara ojämlika. Det de förutspådde hände faktiskt. Och ingen av de rekommendationer som Kerner-kommissionen gav blev verklighet.

Vi gjorde allt fel.

Vi avinvesterade i vårt samhälle. Vi drog upp mattan, och vi integrerade inte. Även om vi faktiskt integrerade några av skolorna, på 1990-talet, de federala domstolarna var borta från den verksamheten, och skolor har återsegregerat sedan dess.

Allt verkar vara på fel spår, och vi har varit på fel spår länge. Så, vad vi har är dessa utbrott, dessa symtom – polisbrutalitet, hälsoresultat och så vidare – och det är som om din kropp är sjuk, och du får bölder över hela kroppen. Det är typ vad vi har varit med om.

Vi är bara väldigt sjuka, och vi har varit sjuka ett tag.

Vad kan vi göra för att vända på saker och ting?

Integrera och investera. Vi måste återuppleva verkligheten att rassegregering verkligen är den centrala orsaken till rasojämlikhet. Man kan inte nollställa rasojämlikhet i ett högt segregerat samhälle. Man kan inte ha balkanisering och sedan ha jämställdhet. Det är helt antitetiskt.

Vad vi verkar göra är att vi river statyer eller byter namn på byggnader istället för att göra det vi behöver göra, som är att massivt investera i kollektiva nyttigheter, barnomsorg, kollektivtrafik, community colleges och så vidare — för en mer integrerad framtid. Jag förstår bara inte hur vi kan bryta alla dessa cykler när, om du är född fattig och svart eller latinamerikansk i USA, det finns ett spår för dig som är väldigt svårt att bryta sig ur.

Så, vi borde inte fokusera, enligt min åsikt, på dessa symtom lika mycket som vi borde fokusera på grundorsakerna till strukturell rasism.

Och jag tycker bara att vi lägger alldeles för mycket tid på att prata om symboler och performativa gester. Om vi ​​verkligen menar allvar med att bli av med rasojämlikhet, då måste vi flytta fokus. Och så denna rapport och diskussion i tisdags är en push i den riktningen.