En nyligen genomförd undersökning av 2, 000 vuxna i Storbritannien identifierade de tio bästa "feluttalningarna" som folk tycker är irriterande. Tack och lov känner sig majoriteten (65 procent) av irriterade människor inte bekväma med att rätta en talare offentligt.

Men om man bortser från det faktum att 2, 000 är knappast ett representativt urval av Storbritannien, med en befolkning på över 66 miljoner, denna undersökning väcker långvariga språkliga frågor:varför uttalar människor ord olika, varför ändras uttalet, och varför gör så kallat felaktigt uttal vissa människor så att de gör det möjligt (och intressant) att sammanställa en topp tio-lista?

Jag är fonetiker – expert på hur människor gör talljud och uttalar språk. Jag har också skrivit om vad vi kan lära oss om en person genom hur de pratar.

En universell sanning om språk är att det är föremål för ständig förändring - och uttalet kommer lika gärna att förändras med tiden som aspekter som grammatik eller ordförråd.

Hur språket förändras

En kritik mot talare som uttalar nuclear ("NU-cle-ar") som "nucular" är att det inte stämmer överens med stavningen. Faktiskt, Engelska är känd för att ha några mycket oregelbundna stavnings-till-ljud-korrespondenser, så det argumentet håller inte alltid. De mest extrema fallen är förmodligen familje- och ortnamn:efternamnet Featherstonehaugh kan uttalas till att låta som "Fanshaw, " till exempel, medan Torpenhow i Cumbria uttalas "Trepenna".

Hur kom vi till dessa uttal? Genom en process av gradvis, historisk språkförändring. Dessa förändringar kan vara resultatet av social interaktion ("andra människor säger det så här"), felhörningar, stavning av uttal, fonetiska processer eller påverkan av andra språk, bland annat. Säkert, språkförändring är oundviklig, vilket är praktiskt eftersom det håller oss lingvister i verksamheten och genererar mycket kopior till tidningar och liknande.

Låt oss ta en titt på några av de uttal som folk motsatte sig i den undersökningen.

"Espresso" uttalas "expresso" av många människor, även om det inte finns något "x" i stavningen. Detta uttal uppkom troligen i analogi med ordet "uttrycka". De två är faktiskt besläktade ord med liknande ursprung, båda betyder "trycka ut" eller "skaffa genom att klämma."

Om du hör någon fråga efter en espresso, det är lätt att se hur du kan misshöra detta för att komma närmare ett ord du redan känner, och anta därför det uttalet. Viktigt, det är osannolikt att du missförstår vad talaren har bett om.

Vi har inte ett liknande problem med uttalet av "cappuccino" eller "macchiato" eftersom vi helt enkelt inte har något som liknar dessa ord på engelska. Tillfälligtvis, Jag är tillförlitligt informerad om att det franska ordet för "espresso" är "expresso". Vive la différence.

Uttalet av "sannolikt" som "sannolikt" kommer sannolikt från en process som kallas svag stavelseelision eller radering. Den svaga andra stavelsen i "förmodligen" stryks ofta i tal. Ett liknande fenomen inträffar i "särskilt, " uttalas "speciellt" - den första stavelsen är svag och tas bort. På engelska, de viktigaste stavelserna för lyssnarens förståelse betonas. Det är därför små barn som lär sig språk säger "tatoes" för "potatis, " eller "jamas" för "pyjamas".

I snabbt vuxental, det är mycket troligt att dessa svagare stavelser kommer att raderas. Som George Bailey, en sociolingvist vid University of York, anteckningar, det är intressant att "förmodligen" och "särskilt" pekas ut när vi gör detta med många ord. Han ger exemplen "minne" (uttalas "MEM-ry") och "bibliotek" (uttalas "LI-bry"), som inte kom med på listan.

Jag har, dock, märkte en nyligen förändrad sätt på hur vissa ord som historiskt har haft svag stavelseelision uttalas. Till exempel, "irreparable" verkar förändras från fyra stavelser med huvudtryck på den andra ("ir-REP-ra-ble") till fem stavelser med huvudtryck på den tredje ("ir-re-PAR-a-ble" ), med den betonade stavelsen som låter som "päron". Jag är inte helt säker på vad som händer här, men det kan vara i analogi med ordet "reparation, " eller med "jämförbar, " som verkar skifta från "COM-pra-ble" till "com-PAR-a-ble."

Det sista ordet jag tar fram för undersökning är "Arctic, " uttalas "Artick." Det är möjligt att det första "c" kanske inte hörs i snabbt tal, även om en talare artikulerar det. Detta beror på att det produceras längre bak i munhålan än följande "t, " och så att dess utgivning kan maskeras.

Historiskt sett, som Graham Pointon, tidigare BBC:s uttalsrådgivare, har noterat, Chambers Etymological Dictionary listar den tidigaste engelska versionen som "Artic". "c" kunde ha återinförts under renässansen, när forskare försökte reformera engelsk stavning för att återspegla klassiska språk som latin och grekiska.

Tyvärr reformerade de också stavningen av ord som hade kommit in i språket via andra vägar. Detta gav oss så roliga stavningar som "debt" för det som hade skrivits "dette" på mellanengelska och kom från fornfranska "dete" (och naturligtvis uttalar vi inte "b" i "debt").

En annan väg för språkförändring är påverkan från andra talare. Jag förväntar mig halvt att folk ska börja uttala "mikrovågsugn" helt annorlunda efter det här virala klippet av Nigella Lawson. Jag har redan haft diskussioner med folk som säger att de har antagit det "bara för skojs skull." Hur lång tid innan det blir mainstream?

Uttal och fördomar

Så vad säger allt detta om de 35 procent av människor som känner sig tvungna att korrigera så kallade feluttal offentligt? Inget bra, enligt min åsikt. Det verkar vara en pedantisk uppvisning av upplevd överlägsenhet som bara kan resultera i att personen med det "oacceptabelt" uttalet ser korkat ut.

Sättet som människor talar och uttalar ord är mycket beroende av deras språkbakgrund och erfarenhet. Genom att korrigera ett uttal som du faktiskt har förstått men på något sätt motsätter dig, you could be inadvertently—or even purposefully—pointing out perceived deficiencies arising from differences in social class, culture, lopp, kön, and so on.

Correcting pronunciation can actually be an act of linguistic prejudice. This is different from correcting a language learner in a pronunciation classroom or asking someone to repeat something you have not understood, till exempel. Taking someone politely aside is less threatening, but you should still consider your motivations for doing so.

It might not always be the case that the corrector's motivations are self-centered. My father always corrected me (in private) because he believed that having a "non-standard" accent—particularly one which is perceived as ugly by some—would negatively affect my career prospects. Tyvärr, at the time (this was the 1980s), I think my father was right.

Issues of linguistic prejudice linked to race and class are still alive and well, as was recently brought into sharp focus in an article on the American television news journalist Deion Broxton. The good news is that linguists in the UK are actively working on research and resources to help combat accent prejudice.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.