Flygbolag vill att du ska vaccineras. De vill att så många som möjligt ska vaccineras. Ju tidigare det händer, desto tidigare öppnas gränserna och de kan återgå till lönsamhet.

De har också skäl att vilja skydda både kunder och personal från covid-19. Qantas personal, till exempel, har övervägt rättsliga åtgärder mot arbetsplatsöverföringar.

Qantas har dinglat moroten av extra bonuspoäng för fullt vaccinerade passagerare, plus tio "megapriser" av ett års gratisresor för familjer. Virgin Australia har liknande planer. Det har också ett system för att uppmuntra sina anställda att vaccinera sig. Detta kommer enligt uppgift inkludera chansen att vinna extra årlig semester.

Kunde de gå längre och kräva vaccin? Det här är något Cathay Pacific gör, säger till sina Hongkong-baserade flygbesättningar att de måste vaccineras senast i augusti, annars kommer deras anställning att granskas.

Qantas chef Alan Joyce signalerade i november att när vaccin är allmänt tillgängliga kommer det att kräva att internationella resenärer vaccineras. Detta tyder underförstått att det kommer att kräva samma sak från internationell flygpersonal.

Men den rättsliga grunden i Australien för arbetsgivare att insistera på att anställda ska vaccineras är fortfarande grumlig.

Huruvida Qantas eller Virgin – eller faktiskt något annat företag – gör det kan bero på fallet med det regionala flygbolaget Alliance Airlines i Queensland, den första arbetsgivaren i Australien som insisterar på att alla anställda ska vaccineras.

En fråga om sedvanerätt

Alliance Airlines är specialiserat på flygningar till och från gruvanläggningar. Det ägs till 19,9 % av Qantas, och samarbetar med både Qantas och Virgin Australia.

Den tillkännagav sin obligatoriska policy för både influensa- och covid-19-vaccinationer i slutet av maj. Dess angivna skäl är att uppfylla sin skyldighet gentemot anställda och passagerare. Men fackföreningar har ifrågasatt policyns laglighet, hävdar att det ligger utanför flygbolagets befogenheter.

I Australien, Det har inte funnits några allmänna riktlinjer från regeringen om huruvida arbetsgivare kan insistera på att anställda ska vaccineras mot covid-19.

Detta skiljer sig från USA, där den federala Equal Employment Opportunity Commission beslutade i december 2020 att arbetsgivare (med vissa undantag av medicinska och religiösa skäl) kunde kräva att anställda ska vaccineras.

Regeringarna i Queensland och västra Australien har antagit lagstiftning som kräver att arbetare ska vaccineras, men bara på vissa hälso- och karantänarbetsplatser.

Huruvida Alliance Airlines policy är laglig beror därför på ett allmänt "test" för allmän lag för att fastställa giltigheten av arbetsplatspolicyer.

Detta test frågar om en policy eller riktning är "laglig och rimlig" med tanke på omständigheterna. Dessa inkluderar:

• jobbets karaktär, speciellt där det kräver regelbunden interaktion med kollegor, kunder och leverantörer
• om arbetet kan utföras på distans, eller andra rimligen praktiska försiktighetsåtgärder finns
• vaccinets effektivitet eller framgångsfrekvens
• eventuella riktlinjer eller direktiv från myndigheter och medicinska experter
• omständigheterna för enskilda anställda, till exempel om de har rimliga skäl att vägra vaccination.

Otillbörliga uppsägningsärenden

Australiens Fair Work Commission har visat den balansgång som krävs för att tillämpa dessa faktorer i sin senaste dom i ett fall av orättvist uppsägning som involverar en vägran att få en influensavaccination.

Kravet väcktes av Maria Corazon Glover, en 64-årig kommunalvårdsassistent, mot Queensland vårdgivare för äldre och funktionshinder Ozcare, hennes arbetsgivare sedan 2009.

I maj 2020, folkhälsobeställningar i Queensland krävde influensavaccinationer för att komma in på äldrevårdsinrättningar. Ozcare gick "utöver" dessa krav, kräver influensavaccin för alla sina äldre vårdpersonal, även de som inte arbetade i anläggningar. Glover, en hemtjänstleverantör, vägrade. Hon sa att hon trodde att hon skulle få en allergisk reaktion, utifrån vad hon förstod hade hänt henne som barn. Hon avskedades till slut.

Kommissionär Jennifer Hunt vidhöll hennes avskedande trots att Ozcares policy överträffade de relevanta folkhälsoföreskrifterna och Glovers oro. Hunt bedömde att dessa faktorer vägdes upp av sårbarheten hos Ozcares klienter, frekvensen med vilken vårdpersonal besökte klienters hem (och deras potential att bli "superspridare"), och arbetsgivarens "prerogativ" att fatta ett beslut som anses nödvändigt för att skydda sina kunder och anställda "så långt är praktiskt möjligt att göra det."

Individuella omständigheter räknas

Det kanske viktigaste avgörandet från Glover v Ozcare är att det avgjordes utifrån dess specifika fakta. Arbetsgivare måste noggrant bedöma de anställdas situation för att avgöra om en obligatorisk vaccinationspolicy är försvarlig.

Ett flygbolag kan resonera att kabinpersonal interagerar med människor i miljöer med högre risk för överföring av covid-19 och där social distansering är omöjlig.

Men en anställd kan motverka det, till skillnad från äldre eller handikappanställda, de har mycket mindre nära kontakt med högrisk, utsatta individer.

Rimlighetstestets karaktär från fall till fall innebär att all generaliserad "all-in"-vaccinationspolicy är problematisk. Ännu mer om det finns anställdas motstånd.

Diskriminering kan vara giltig

Anställda som avskedas för att de vägrar att vaccinera kan också hävda att det är diskriminering på förbjudna grunder som funktionshinder eller graviditet, där covid-19-vaccination kan vara osäker eller utgöra medicinska risker.

Enligt Fair Work Act, dock, arbetsgivare har ett giltigt försvar för diskriminerande åtgärder om en policy eller ett beslut baseras på jobbets "inneboende krav".

I november 2020, Fair Works vicepresident Ingrid Asbury noterade att vaccination mot influensa sannolikt kommer att vara ett inneboende krav för en position som involverar vård av små barn, och så skulle kunna vara motiverat för barnomsorgsanställda.

Dock, utanför högrisksammanhang som barn- och hälsovård, detta försvar kan vara begränsat och kommer att vända på medarbetarens roll och det organisatoriska sammanhanget.

Letar efter säker mark

Fair Work Commissions beslut om influensavaccin ger en rättvis indikation på de principer som kommer att tillämpas på alla fall som involverar covid-19-vacciner.

Men med tanke på de olika omständigheterna, whether it will give a green light to a general policy like that of Alliance Airlines remains up in the air.

Qantas and Virgin might be on safer ground because of their international operations, if proof of vaccination becomes mandatory for other destinations. Dock, I think the issue of employee vaccinations for the airline industry will ultimately be resolved via government intervention.

In other sectors, owing to the complexities in determining whether mandatory policies are "legal, " many employers will likely stick with the safer route of voluntary "incentive schemes" to encourage vaccinations.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.