En ny studie fann att fler amerikanska gymnasieelever kände sig respekterade i en politisk diskussion utformad som en överläggning – där målet var att nå konsensus – än i en gruppdebatt, och deras åsikter rörde sig också närmare enighet. Studenter som deltog i gruppdebatter var i allmänhet mer polariserade efter aktiviteten.

Publicerad i Peabody Journal of Education , studiens resultat kan hjälpa lärare att strukturera politiska diskussioner i samhällskunskapsklassrum, beroende på vilka färdigheter de vill att eleverna ska lära sig. I klassrum med hög politisk mångfald, överläggning skulle kunna bidra till att minska splittringen.

"I vårt mycket polariserade klimat, vill vi att barn ska bli mer förankrade i sina åsikter, eller mer öppen för att lära sig om problemen?" sa studiens första författare Paula McAvoy, docent i lärarutbildning vid NC State. "Värdet av övervägande är att det kan främja en öppenhet för att ändra dig och bli övertalad. Debattmodellen främjar att ta ställning och kämpa för det. Dessa resultat kan hjälpa lärare bestämma vilka färdigheter de vill att eleverna ska lära sig, beroende på hur de strukturerar klassrumsdiskussioner."

I studien, forskare undersökte och observerade 165 gymnasieelever som deltog i politiska diskussioner hösten 2019 som en del av medborgarutbildningsprogrammet Close Up Washington. Programmet ger cirka 20, 000 mellan- och gymnasieelever från offentliga och privata skolor runt om i landet till Washington D.C. för en veckolång studie av den federala regeringen.

"Det här programmet erbjöd oss ​​en chans att studera en labbliknande upplevelse av gymnasieelever i politiska diskussioner, " sa studiens medförfattare Gregory McAvoy, professor i statsvetenskap vid UNC-Greensboro.

För politiska diskussioner som hålls genom programmet, eleverna fick bakgrundsmaterial om frågor och uppmuntrades att diskutera, med artighet, frågor inklusive straffrättsliga reformer, klimatförändring, vapenreglering, hälsovård och invandring. I överväganden, eleverna läste först om olika policyförslag. Sedan diskuterade eleverna förslagen i små grupper för att försöka komma till samförstånd om en policy som de alla stöder, och presenterade sina resultat för den större gruppen. I debatter, eleverna bildade två motsatta lag, och sedan förberedde varje elev övertygande argument för att försöka vinna över en panel av sina kamrater.

Nittio procent av deltagarna som de tillfrågade rapporterade att de kände sig respekterade i överläggningen som fokuserade på konsensus, och 91 procent uppgav att de mådde bra av sina kommentarer. I jämförelse, 76 procent av eleverna som engagerade sig i debatt kände sig respekterade under aktiviteten, och 70 procent mådde bra av sina kommentarer.

"När det gäller vad som fick eleverna att känna sig mer bekväma, vi tror att tonen i överläggningen ledde till att fler elever rapporterade att de kände sig bekväma eftersom det är samarbete, och inte motståndare, Paula McAvoy sa. "Debatten var utmanande eftersom alla var tvungna att stå upp och göra en 30-sekunders kommentar till gruppen. Många elever blev nervösa över det."

Unga kvinnor var betydligt mer benägna att rapportera att de hörde något stötande under båda typerna av diskussioner, att rapportera att de var mer tveksamma till att tala, och var mindre benägna att säga att de mådde bra av kommentarerna de gjorde. De hittade inga statistiskt signifikanta skillnader efter ras eller etnicitet.

Studenter som svarade på enkäten var 79 procent vita, 24 procent Latinx, 5 procent svart, och 2 procent asiatiska, med vissa elever som väljer mer än en kategori. De var 54 procent kvinnor och 44 procent män. Två procent avböjde att svara. Urvalet var politiskt mångsidigt, med en ungefär jämn fördelning av elever som identifierar sig som konservativa, liberal, måttlig och osäker. Dock, forskarna sa att de tillfrågade tenderade att bli mer vita, mer konservativ och rik jämfört med demografin för Gen Z över hela USA.

De plottade elevernas attityder i specifika frågor före och efter överläggningarna och debatterna. För studenter som deltog i konsensusöverläggningar, de såg att attityder i de tilldelade frågorna började spridda – antingen med en bredare spridning av åsikter eller två delade toppar. Efter överläggningen, forskare såg en trend mellan grupper av åsikter som gick mot enighet. De såg mer polarisering – ett steg mot två motsatta positioner – efter debatter.

"I debatterna, det mesta av samtalet som händer innebär att elever pratar med andra som håller med dem, och ta reda på varför det andra laget har fel, Paula McAvoy sa. "Många lärare använder debatt som en aktivitet för kritiskt tänkande, men du kanske faktiskt får eleverna att bli mer splittrade i frågor."

Resultaten kan hjälpa lärare i samhällskunskap att strukturera diskussioner i en tid då den politiska kulturen är mycket polariserad. Tidigare studier har visat att elever i allt större utsträckning anländer till skolor med partipolitisk fientlighet och oro relaterad till politik, gör lärare tveksamma till att ta in politik i klassrummet.

"Vad vi finner är att med lämplig struktur och design, studenter kan ha studentcentrerade, civil, informerade diskussioner om mycket kontroversiella frågor, ", sa Paula McAvoy. "Även om det var mycket politisk oenighet i rummet, eleverna kunde prata om sina olikheter."

För att se om deras slutsatser håller, forskare vill upprepa studien med ett större urval. De vill också ta reda på om överläggningar och debatter ser olika ut med grupper av olika övertygelser, etnicitet och andra demografiska faktorer.

Studien, "Kan debatt och överläggningar minska partiska uppdelningar? Bevis från en studie av gymnasieelever" publicerades online i Peabody Journal of Education den 14 juli, 2021.