Kredit:CC0 Public Domain
Rovtidskrifter utgör en fara som kan undergräva kvaliteten, integritet, och tillförlitligheten hos publicerad vetenskaplig forskning, ett nytt gemensamt uttalande från tre ledande organisationer, professionell inom medicinskt skrivande och publiceringsplanering, har varnat.
American Medical Writers Association (AMWA), European Medical Writers Association (EMWA), och International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) har idag släppt "A Joint Position Statement on Predatory Publishing, " som beskriver det "allvarliga hot" som rovtidskrifter utgör – både mot forskare som publicerar resultaten av sitt arbete och mot den vetenskapliga medicinska litteraturen själv.
Om inte stoppas, det slutliga resultatet av rovtidskrifter – som definieras i uttalandet, är de som undergräver publikationssystemet för referentgranskning i det enda syftet med ekonomisk vinning med liten uppenbar oro för etiskt beteende – kommer att vara att "skada" vetenskaplig litteratur.
När man söker en lösning, tidningens författare – publicerad i Aktuell medicinsk forskning och åsikt — uppmana alla potentiella medicinska författare att utföra due diligence genom att undersöka ryktet för de publikationer som de skickar in, och att skicka sina arbeten endast till de tidskrifter som ger korrekt peer review och som verkligen försöker bidra till den vetenskapliga litteraturen.
"Det medvetna och avsiktliga inlämnandet av manuskript till rovtidskrifter är inte etiskt, " lyder uttalandet. "Medicinska författare och redaktörer, såväl som forskare, har ett ansvar att utvärdera integriteten, historia, praxis, och rykte för de tidskrifter som deras forskning skickas till. Legitim forskning som utförs med de bästa avsikter kan gå förlorad. Faror för författare finns också genom att deras anseende kan skadas till följd av att deras verk publiceras i rovtidskrifter eller omedvetet "utnämns" till deras redaktioner. Vidare, Författare kan bli instängda efter att ha skickat in en artikel till en underfundig tidskrift. Det finns en potentiell risk att vissa tidskrifter inte returnerar inskickade manuskript eller kommer att publicera en inskickad artikel även efter att en författare har protesterat."
Uttalandet tillhandahåller en nyckeluppsättning av 11 identifierare som är typiska för rovtidskrifter och deras förlag. Förutom att ge brist på information, och dåligt gjorda webbplatser, dessa inkluderar:
Susan Krug, FRÖKEN, CAE, verkställande direktör, AMWA konstaterar:"AMWA inser det allvarliga hot som rovpublicering utgör mot medicinsk och vetenskaplig litteratur. Detta ställningstagande ger en uppmaning till handling och ger vägledning om hur man identifierar och undviker rovtidskrifter."
Barbara Grossman, president, EMWA, Lagt till, "EMWA rekommenderar att författare inte ska skicka in manuskript till underliga tidskrifter. Detta uttalande ger stöd till medicinska kommunikatörer eftersom de delar ansvaret för att utföra due diligence när de förbereder sig för att bidra till vetenskaplig litteratur."
Robert J. Matheis, Ph.D., MA, ordförande och VD, ISMPP, sa, "Professionella medicinska kommunikatörer och publiceringsplanerare måste vara medvetna om det allvarliga hot som rovpublicering utgör mot vetenskaplig litteratur. ISMPP:s deltagande i denna gemensamma ståndpunktsförklaring är en del av vårt engagemang för att utbilda våra medlemmar om rovpublicering och hur man kan ta itu med denna viktiga fråga."
Leon Heward Mills, verkställande direktör, forskartjänster, på Taylor &Francis, Lagt till, "Vi har aktivt stött initiativ som "Tänk, Kontrollera, Skicka in under ett antal år, ge forskare verktygen för att identifiera tidskrifter som inte upprätthåller de höga krav på kvalitet och integritet som deras arbete förtjänar. Vi välkomnar helhjärtat detta uttalande, av tre sådana respekterade organisationer, och hoppas att det kommer att ytterligare stödja forskare i att identifiera och undvika bedrägliga publikationer."
