Snart, 50- och 100-dollarsedlar kan vara ett minne blott. Det är framtiden som vissa ekonomer förutspår – och vill ha.

Men kommer människor att ha det bättre utan papperspengar? Ny forskning från University of Georgia tyder på att de skulle kunna vara det - så länge vissa skatter också sänks.

"Vår analys av kostnaderna och fördelarna med förslag om att eliminera valuta innebär att att avskaffa stora räkningar som $50s och $100s kan gynna den genomsnittliga personen, även om de gillar att använda kontanter, sade William D. Lastrapes, medförfattare på studien och Bernard B. och Eugenia A. Ramsey ordförande för Private Enterprise i Terry College of Business. "Mindre kontanter betyder mindre skatteflykt, så att regeringen kan sänka andra skatter."

Fallet för att bli av med kontanter

Fysisk valuta har en anonymitet. Regeringen vet inte att du har det om du inte rapporterar det och förlorar på skatteintäkter från dessa "dolda" dollar. Kontanttransaktioner är också till stor del omöjliga att spåra. På grund av det, människor som betalar för illegala varor eller tjänster och de som helt enkelt försöker undvika att betala skatt är mer benägna att göra det kontant – och ofta med 50- och 100-dollarsedlar.

Publicerad i European Economic Review , studien använder makroekonomisk modellering för att förutsäga hur eliminering av fysisk valuta skulle påverka individers övergripande välbefinnande från att producera och konsumera varor och tjänster.

Modellen bygger in subtila avvägningar som ekonomin står inför när kontanter används för transaktioner. När människor använder kontanter för att dölja sin inkomst från IRS och minska sina skatter, till exempel, staten förlorar intäkter för att betala för värdefulla tjänster eller för att betala av statsskulden. Men samtidigt, skatteflykt sänker i själva verket skattesatserna som konsumenter och företag möter, öka produktiviteten för arbete och kapital. Det ökar landets BNP och är bra för ekonomin.

När modellen matchas med faktiska data om hur människor använder kontanter och döljer inkomster från IRS, det visade att människor skulle få det sämre om Federal Reserve System, den amerikanska centralbanken som ger ut kontanter, helt enkelt eliminerade kontanter. Den federala regeringen skulle få mer intäkter men den totala produktionen skulle falla på grund av de högre effektiva skattesatserna. Och konsumenter skulle förlora på integriteten och bekvämligheten med kontanter.

Men om regeringen också sänker de lagstadgade inkomstskattesatserna – vilket gör politiken för undertryckande av kontanter inkomstneutral – förutspår modellen att människor totalt sett faktiskt kommer att ha det bättre utan kontanter.

Modellen fokuserade på det genomsnittliga amerikanska hushållet. En mer generell version av modellen visar att hushåll med lägre inkomster, som är mer benägna att använda kontanter för dagliga transaktioner, kommer sannolikt att påverkas mer negativt av att eliminera kontanter. Men det finns sätt för regeringen att kompensera för det.

"Du kommer att behöva förse dem med någon offset, " sa Lastrapes. "Vad vi föreslår är att ta bort kontanter men minska skatterna. Det visar sig att detta mer än bara kompenserar för att man inte har kontanter, men det kan faktiskt göra människor bättre ställda.

"Mina medförfattare och jag kommer att vara de första att erkänna att vår uppsats inte ger det sista ordet om politiken för undertryckande av pengar och att mer forskning behövs för att vara säker på vad som bör göras. Men vår uppfattning är att modeller som vår som står för många av de oavsiktliga konsekvenserna av en sådan politik och som noggrant mäter övergripande kostnader och fördelar är avgörande för att bestämma rätt väg."