Politisk polarisering bland amerikaner har vuxit snabbt under de senaste 40 åren – mer än i Kanada, Storbritannien, Australien eller Tyskland – ett fenomen som möjligen beror på ökad rasuppdelning, uppkomsten av partiska kabelnyheter och förändringar i sammansättningen av de demokratiska och republikanska partierna.

Det är enligt ny forskning medförfattare av Jesse Shapiro, professor i politisk ekonomi vid Brown University. Studien, genomförd tillsammans med Stanford University ekonomer Levi Boxell och Matthew Gentzkow, släpptes i måndags, 20 januari, som ett arbetsdokument från National Bureau of Economic Research.

I studien, Shapiro och kollegor presenterar det första multinationsbeviset någonsin om långsiktiga trender inom "affektiv polarisering" - ett fenomen där medborgare känner mer negativa mot andra politiska partier än mot sina egna. De fann att i USA, Den affektiva polariseringen har ökat mer dramatiskt sedan slutet av 1970-talet än i de åtta andra länder de undersökte – Storbritannien, Kanada, Australien, Nya Zeeland, Tyskland, Schweiz, Norge och Sverige.

"Mycket analys av polarisering är fokuserad på USA, så vi tyckte att det kunde vara intressant att sätta USA i sitt sammanhang och se om det är en del av en global trend eller om det ser mer exceptionellt ut, Shapiro sa. "Vi fann att trenden i USA verkligen är exceptionell."

Med hjälp av data från fyra decennier av opinionsundersökningar utförda i de nio länderna, forskarna använde en så kallad "känslatermometer" för att betygsätta attityder på en skala från 0 till 100, där 0 reflekterade inga negativa känslor gentemot andra parter. De fann att 1978, den genomsnittliga amerikanen betygsatte medlemmarna i sitt eget politiska parti 27 poäng högre än medlemmarna i det andra stora partiet. Senast 2016, Amerikanerna betygsatte sitt eget parti 45,9 poäng högre än det andra partiet, i genomsnitt. Med andra ord, negativa känslor mot medlemmar i det andra partiet jämfört med det egna partiet ökade med i snitt 4,8 poäng per decennium.

Forskarna fann att polariseringen också hade ökat i Kanada, Nya Zeeland och Schweiz under de senaste 40 åren, men i mindre utsträckning. I UK., Australien, Tyskland, Norge och Sverige, polariseringen minskade.

Varför har USA blivit så mycket mer polariserat? Shapiro sa att det delvis kan bero på att sedan 1970-talet, stora politiska partier har blivit alltmer anpassade till vissa ideologier, raser och religiösa identiteter. Till exempel, Republikaner är nu mer benägna att vara religiösa, medan demokrater är mer benägna att vara sekulära.

"Det finns bevis för att inom USA, de två stora politiska partierna har blivit mer homogena på vissa sätt, inklusive ideologiskt och socialt, "Sade Shapiro. "Så när du identifierar dig med ett visst parti och du tittar över gången, de människor du tittar på skiljer sig mer från dig än de var för några decennier sedan."

Att "festsortering" verkar vara mindre uttalad i några av de andra länderna som ingår i studien, Shapiro sa - men det har kanske spelat en roll i att fördjupa splittringarna i Kanada.

En annan förklaring till ökningen av polarisering – en som också verkar relativt unik för USA, enligt Shapiro – är ökningen av 24-timmars partisan kabelnyheter. Shapiro noterade att i de länder där den politiska polariseringen har fallit under de senaste fyra decennierna, public broadcasting fick mer offentlig finansiering än den gjorde i USA.

Trion hävdar att uppgifterna talar mot framväxten av internet som en viktig orsak till politisk polarisering eftersom alla nio länder har sett en markant ökning av internetanvändning, men inte alla av dem har sett en ökning av polariseringen. Slutsatsen överensstämmer med andra studier de har genomfört, inklusive en 2018 som ställde tvivel om webbens antagna roll i det amerikanska presidentvalet 2016 och en annan 2017 som drog slutsatsen att ökad internetanvändning bland amerikaner inte är förknippad med snabbare tillväxt i polarisering.

Shapiro sa att förstå de grundläggande orsakerna till politisk polarisering, både i USA och på andra håll i världen, skulle kunna hjälpa politiker och medborgare att förstå hur fenomenet kan styra deras beslut och preferenser – och det kan i slutändan avslöja strategier för att överbrygga klyftor.

"Det finns goda skäl att tro att när människor i olika politiska läger upphör att respektera varandra, det är svårare att göra politiska kompromisser och skapa god offentlig politik, ", sa Shapiro. "Det finns också vissa bevis för att en persons politiska identitet kan påverka deras beteende - vad de köper, där de bor, vem de anställer. Om vi ​​kan förstå vad som driver partiska klyftor, vi kanske kan vidta åtgärder för att minska dem."