Det finns ett brett bipartisan stöd bland självidentifierade liberaler och konservativa att sociala medieföretag bör lägga till varningsetiketter på inlägg som innehåller vilseledande information, eller som kan leda till spridning av felaktig information, data från en ny studie av nordöstra forskare vid College of Arts, Media och design visar.

En stor del av omröstningen om innehållsmärkning har genomförts kring det amerikanska presidentvalet. Men resultaten av den nationella undersökningen, publicerades på onsdag, kan tala till nya farhågor om felaktig information under covid-19-pandemin, särskilt kring användningen av vacciner och andra hälsoprotokoll, säger John Wihbey, docent i journalistik och medieinnovation vid Northeastern och medförfattare till studien.

"Vi är i ett nytt ögonblick, i en ny fas av pandemin – ett ögonblick där vi kan få en lite renare känsla av vad allmänheten tycker om dessa frågor, " säger Wihbey.

Under de senaste åren, sociala medieföretag som Twitter och Facebook började märka miljontals inlägg som desinformation, inklusive några från tidigare president Donald Trump, som permanent stängdes av från plattformarna i efterdyningarna av attacken den 6 januari på den amerikanska Capitol-byggnaden som begicks av hans anhängare.

Trumps påståenden om omfattande väljarbedrägerier under förra årets presidentval, som har avslöjats, och upproret som följde utlöste en hård debatt om teknikföretagens ansvar för att övervaka vilken typ av information användare kan dela, inklusive att begränsa eller ta bort så kallade falska nyheter, hattal, och innehåll som annars anses vara problematiskt.

Under sommaren, teamet av nordöstra forskare tillfrågade mer än 1, 400 personer i USA genom en akademisk undersökningsplattform, kallas Prolific. Hälften av deltagarna sa att de använder Twitter ibland eller oftare, och 68 % sa att de använder Facebook ibland eller oftare.

Undersökningen publicerades tillsammans med Northeasterns Ethics Institute som en del av en bredare satsning på att undersöka potentiellt nya metoder för innehållsmärkning på sociala medieplattformar. Studiens medförfattare inkluderar Garrett Morrow, en doktorand som studerar statsvetenskap; Myojung Chung, biträdande professor i journalistik och mediering; och Mike Peacey, docent i nationalekonomi.

Studien visade att 92,1 % av liberalerna, 60,1 % av de konservativa, och 78,4 % av moderaterna "håller helt eller delvis med om" att sociala medieplattformar bör använda etiketter för att informera användare om inlägg som innehåller vilseledande information. Sådana etiketter har använts för att identifiera felaktig information, som Twitters "faktakontroll"-etiketter, och varna användare om potentiellt grafiska eller skadliga inlägg, som plattformens känsliga medievarningar.

Deltagarna uttryckte också att de stöter på "problematiskt innehåll" – vilseledande eller felaktig information och hatretorik – ofta när de använder de sociala plattformarna. Forskarna försöker inte definiera desinformation eller problematiskt innehåll i studien, Wihbey säger, väljer istället att förlita sig på deltagarnas uppfattning om sådana problem när de svarar på enkätfrågorna.

Forskarna noterar också att deltagarna visade en hög grad av "övertroende partiskhet, " vilket betyder att de sa att de litade på sin egen förmåga att urskilja vilseledande uttalanden och desinformation online, men uttryckte misstro mot andras förmåga att göra detsamma.

Det betydande tvåpartiöverenskommelsen om märkning var något överraskande, Wihbey säger, med tanke på hur polariserande frågan om innehållsmoderering var dagarna efter valet. Många konservativa motsatte sig Trump-förbudet – och förbud i allmänhet – och sa att det innebär censur.

Men studien upprätthöll också några av dessa partipolitiska meningsskiljaktigheter om hur man bäst närmar sig innehållsmoderering, med 63,2 % av de konservativa som sa att de märkte Trumps inlägg, i motsats till att förbjuda honom, var tillräckligt för att ta itu med hans "kränkande meddelanden". Det är jämfört med de mer än 80 % av liberalerna som trodde att det var nödvändigt med strängare åtgärder.

Studien kommer när regeringar försöker utöva kontroll över teknikjättarnas modereringspolitik. Bara denna vecka, Texas guvernör Greg Abbott, en republikan, undertecknade ett lagförslag som kräver att sociala medieföretag avslöjar sina policyer för innehållsmoderering och skapar en överklagandeprocess för förbjudna användare. Enligt den nya lagen, användare kan stämma företag för att få sina konton återställda. Florida godkände en liknande lag tidigare i år.

Demokrater har också försökt påverka företagens politik. Under sommaren, President Joe Biden uppmanade Facebook att vidta snabbare åtgärder mot inlägg som sprider desinformation om covid-19, att säga att den dåliga informationen som cirkulerade på plattformen om säkerheten och effekten av vaccinerna "dödar människor".

"Det finns ett stort behov av att försöka ta reda på vilka verktyg och metoder vi behöver använda för att bekämpa desinformation och desinformation, " Wihbey säger, sammanfattar undersökningens känsla. "På samma gång, Jag tror att folk inte tror att det är den [enda] vägen att stänga av konton och inaktivera delningsknappar."

Wihbey säger att studien kan tyda på att allmänheten kommer till någon form av medelväg.

"Vi upptäcker att folk vill ha etiketter för att länka dem till trovärdiga källor för kontroll, förbereda dem på att tänka kritiskt om desinformation, och bromsa spridningen av desinformation genom att varna människor om innehållet de kanske försöker dela, ", uppger dess författare.