Avsaknaden av en tredje part som skyddar individuella personliga pensioners intressen innebär att de presterar sämre än grupppensioner (GPP), enligt ny forskning från University of Baths School of Management.

Utan arbetsgivarnas inblandning i skapandet och övervakningen av en pensionsfond, skillnaden i prestanda kan variera mellan 0,96 till 1,67 procent per år, även när båda typerna av system erbjuds av samma fondbolag, och utger sig vara identisk.

"Strängare reglering behövs snarast för att säkerställa bättre övervakning av individuella personliga pensionsplaner, att förbättra avkastningen för enskilda investerare, sa professor Ania Zalewska, chef för universitetets centrum för styrning, Reglering och industristrategi.

"Det har varit fokus på orättvisa avgifter för pensionsfonder men den här forskningen avslöjar ett mycket större problem som är helt dolt för allmänhetens ögon - skillnaden i pensionsfonders resultat beroende på om de har investeringstillsyn eller inte."

GPP-system övervakas av ett styrande organ som övervakar pensionsfonden. Dessa oberoende styrningskommittéer (IGC) granskar ordningens värde för pengarna, eskalerar eventuella bekymmer till leverantörens styrelse, och vid behov till Financial Conduct Authority.

Även om avgiftsbördan fortsätter att vara ett problem för enskilda investerare, studien fann att skillnaden i avgifter mellan de två typerna av system var mindre än skillnaden i deras ekonomiska resultat. GPP-fonder togs ut 0,7 procent lägre avgifter per år än individuella personliga pensioner.

"Om regeringen vill lösa problemet med att försörja en växande äldre befolkning, det räcker inte att skapa individuella personliga pensionsplaner och låta det vara så. De måste skapa effektiva övervakningsmekanismer och investeringstillsyn för att säkerställa att människor får bästa möjliga avkastning på sina pengar, sa Zalewska.

"Det är inte acceptabelt att förvänta sig att enskilda investerare ska täcka vad som bör göras av tillsynsmyndigheter, Vi kan inte heller fortsätta att skylla på människor för att de inte har sparat tillräckligt för att ge ekonomisk trygghet vid pensioneringen när vi vet att de blir illa besvikna. Forskningen visar att övervakning är oerhört viktig och skulle gynna miljontals investerare."

I takt med att antalet egenföretagare ökar, Zalewska ser frågan om "centralt" organiserad övervakning bli ännu mer angelägen. "Om vi ​​vill uppmuntra människor att engagera sig i långsiktigt sparande och investeringar med tredje part (som pension och fonder), det är viktigt att skapa en pålitlig investeringsmiljö. Övervakning är en viktig del av det och tillsynsmyndigheter är ansvariga för att skapa mekanismer som säkerställer att den är på plats och fungerar."